Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7300/2015 от 31.03.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Строймастер» < Ф.И.О. >6 на решение Щербиновского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился к ООО «Строймастер» с иском о защите прав потребителя и взыскании неустойки, реального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <...> между ним ООО «Строймастер» по согласованию с администрацией МО <...> был заключен договор <...> строительного подряда на строительство истцу жилого дома <...> по <...> на строительство дома было заложено <...> рублей.

До <...> никакие работы по договору не велись, срок сдачи готового жилого дома срывался, и он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства в размере <...>,00 рублей оплаченные по счету <...> от <...> г.

Ответчик, после получения досудебной претензии продолжил строительство жилого дома, но в установленный Договором срок <...> жилой дом не был построен.

<...> он и ответчик подписали дополнительно соглашение, согласно которого новый срок ввода в эксплуатацию жилого дома был установлен <...>, но и в этот срок ответчик также не закончил строительство жилого дома.

м

Просил расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ответчика ООО «Строймастер» в его пользу реальный ущерб в размере <...>, неустойку (пеню) за просрочку срока окончания строительства жилого дома <...> по <...> в <...> Краснодарского края в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля, а так же судебные расходы в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> рублей.

Решением Щербиновского районного суда от <...> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Строймастер» в пользу < Ф.И.О. >5 реальный ущерб в размере <...> рублей, неустойку за просрочку окончания строительства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>, судебные расходы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Строймастер» < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились < Ф.И.О. >5, представитель < Ф.И.О. >5 по ордеру адвокат < Ф.И.О. >7, представитель ООО «Строймастер» по доверенности < Ф.И.О. >6

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела усматривается, что <...> между < Ф.И.О. >5 и ООО «Строймастер» по согласованию с администрацией МО <...> был заключен договор <...> строительного подряда на строительство истцу жилого дома <...> по <...> Краснодарского края. Всего на строительство дома было заложено 1 277 150 рублей.

Строительство указанного жилого дома велось ООО «Строймастер» на бюджетные денежные средства, выделенные истцу в размере <...> рублей по программе «Социальное развитие села до 2013 года» и ДКЦП «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае» на <...> года по договору <...> от <...>, а так же на личные денежные средств истца в размере <...> рублей, которые также были перечисленные на счет ООО «Строймастер» на условии софинансирования строительства жилого дома.

Ответчиком ООО «Строймастер» было выдано гарантийное письмо о том, что указанные работы в договоре строительного подряда <...> от <...> по строительству жилого дома будут выполнены в полном объеме в указанный п.5.5.1 Договора в срок до <...> года.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные условиями договора, подрядчик не выполнил.

Данный факт подтверждается заключением эксперта и пояснениями сторон в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта №204/16.1 от <...> отношение стоимости выполненных ООО «Строймастер» строительных работ по возведению жилого дома истца к общей стоимости строительных работ, указанных в договоре <...> строительного подряда от <...> года, заключенного между истцом и ответчиком, локально-сметном расчете от <...> на строительство жилого дома <...> по <...> в <...> Краснодарского края, составляет 38/100 доли или 38% в процентном соотношении.

Согласно п. 2 заключения эксперта расхождения в стоимостном выражении от стоимости фактически выполненных ООО «Строймастер» работ по строительству жилого дома <...> по <...> в <...> от общей стоимости строительных работ, указанных в актах выполненных работ от <...>. и от <...> составила <...>

Выводы эксперта основаны на полном исследовании материалов гражданского дела, всех имеющихся и представленных сторонами письменных документов, обследовании экспертом с участием сторон недостроенного жилого дома истца в <...> Краснодарского края. По окончании экспертизы каких либо замечаний о проведении экспертизы от истца, представителя истца, ответчика эксперту не поступило.

Ответчик в рамках настоящего дела не представил суду доказательств, опровергающих выводы экспертизы. Экспертиза произведена независимым специалистом, имеющим необходимый уровень знаний и квалификации, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

В силу ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о то, что с ООО «Строймастер» в пользу < Ф.И.О. >5 подлежит взысканию реальный ущерб в размере <...>

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербиновского районного суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: