Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6075/2015 ~ М-5143/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-6075/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Герасимову А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Герасимову А.В. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры <адрес> является Герасимова Л.Я., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете в качестве членов семьи Герасимов А.В. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик Герасимов А.В. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Герасимова Л.Я. в сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму пени <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (доверенность от 30 декабря 2014 года № 21) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Герасимов А.В., в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от <данные изъяты>. следует, что нанимателем квартиры <адрес> являлась Максимова Л.Я., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик Герасимов А.В.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 1-го человека, однако ответчик, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также пеня в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет задолженности составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета он не представил.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что сумма задолженности ответчика не уменьшена истцом на сумму произведенных ответчиком платежей: в <данные изъяты>: в октябре в размере <данные изъяты>, в декабре – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик проживал в указанный спорный период в названном жилом помещении, однако расходы по его содержанию нес не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) за жилищно-коммунальные услуги, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но в полном объеме не оплачивались. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиком в спорный период плата не могла быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом сумм задолженности, периода задолженности, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиком, суд считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Герасимову А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова А.В. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Герасимову Арсению Викторовичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий