Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2021 (2-4620/2020;) ~ М-4630/2020 от 02.12.2020

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                                               <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

истца Новикова А. Е.,

истца Новикова Е. В.,

истца Новиковой Я. Ю.,

представителя истца Новикова Е.В., Новиковой Я.Ю., Новикова А.Е. – КраВ. В.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» - Лавровой Э.И., действующей по ордеру и доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новикова Е. В., Новиковой Я. Ю., Новикова А. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставград» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

                    установил:

Новиков Е.В., Новикова Я.Ю., Новиков А.Е. обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставград» (далее - ООО «Ставград»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 10 090,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, 5045.25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обосновании своих исковых требований истца указано, что <дата обезличена> между истцами и ООО «Ставград» был заключен договор участия в долевом строительстве № П 5/5, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить строительство и передачу им в общую долевую собственность, как участникам долевого строительства, жилое помещение, <адрес обезличен> объекта недвижимости со встроенными помещениями по адресу: <адрес обезличен>, позиция 5. Согласно договору долевого участия стоимость объекта строительства составляет 1 085 000,00 рублей. Сумма была оплачена застройщику 03 и <дата обезличена> путем наличных денежных средств, а также за счет средств материнского капитал. Согласно п. п. 3.1. условиям договора срок ввода в эксплуатацию в течение шести месяцев после введения дома в эксплуатацию, то есть в срок до <дата обезличена>. <дата обезличена> истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили передать объект недвижимого имущества, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако претензия истцов была оставлена без рассмотрения. 23.10.2020отвечтки прислал уведомление о вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства с <дата обезличена>. Истцы считают, что ответчик нарушил условия договора, в связи, с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 10090,50 рублей каждому. Со ссылкой на Закон РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» истцы просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истцы Новиков Е.В., Новикова Я.Ю., Новиков А.Е., уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов КраВ. В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ставград» адвокат Лаврова Э.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что <дата обезличена> между истцами и ООО «Ставград» заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен>П/5, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по <адрес обезличен>, позиция 5 по ГП, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Согласно п.2.3. договора, объектом является однокомнатная <адрес обезличен>, общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м. Стоимость по договору составляет 1085 000 рублей, и была оплачена участником застройщику в полном объеме. В последующем были внесены изменения в разрешение на строительство от <дата обезличена> <номер обезличен>с-2016 объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома в части продления срока действия разрешения на строительство, срок продлен до <дата обезличена>, что подтверждается Приказом комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-оду. Считает, что невыполнение ответчиком обязательств по договору не было вызвано недобросовестным поведением последнего. Ответчик, действуя добросовестно, предпринимал все меры для сдачи объекта в эксплуатацию и передачи в срок объекта долевого строительства дольщику, при этом, задержка передачи объекта обусловлена объективными причинами. На сегодняшний день многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию. Предпринимаются меры к передаче объектов дольщикам. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата обезличена>. Таким образом, считает, что требования истцов о взыскании неустойки за период с <дата обезличена> не подлежат удовлетворению. При удовлетворении исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель третьего лица НКО «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между истцами и ООО «Ставград» был заключен договор участия в долевом строительстве № П 5/5, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить строительство и передачу им в общую долевую собственность, как участникам долевого строительства, жилое помещение, <адрес обезличен> объекта недвижимости со встроенными помещениями по адресу: <адрес обезличен>, позиция 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012001:10087.

Согласно договору долевого участия, стоимость объекта строительства составляет 1 085 000,00 рублей. Сумма была оплачена истцами застройщику 03 и <дата обезличена> путем наличных денежных средств, а также за счет средств материнского капитала.

Согласно п. п. 3.1. условиям договора срок ввода в эксплуатацию в течение шести месяцев после введения дома в эксплуатацию, то есть в срок до <дата обезличена>.

Однако, в указанный срок, объект долевого участия передан не был.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых Законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязанность по оплате стоимости указанных объектов истцами исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, истцы в полном объеме и надлежащим образом выполнили свои обязательства, предусмотренные договором.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства истцу в срок, установленный в договоре, не передал, что не оспаривается самим ответчиком.

<дата обезличена> истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи в собственность объектов долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик (застройщик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче истцам (участникам долевого строительства) квартиры (объекта долевого строительства), ввиду чего с него подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу части 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 10 090,50 рублей каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцы просят суд компенсировать им моральный вред в размере 40 000,00 рублей каждому. Суд с учетом требований закона считает возможным взыскать моральный вред в размере 3000,00 рублей каждому.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    При таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ООО «Ставград» в пользу Новикова Е.В., Новикова А.Е. Новиковой Я.Ю. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с применением ст. 333 ГК РФ в размере 4000 рублей каждому.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей каждому.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом с ООО «Ставград» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 1108,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова Е. В., Новиковой Я. Ю., Новикова А. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставград» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новикова Артёма Е. неустойку в размере 10 090,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новикова Артёма Е. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новикова Артёма Е. штраф в размере 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новикова Артёма Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новикова Е. В. неустойку в размере 10 090,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новикова Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новикова Е. В. штраф в размере 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новикова Е. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новиковой Я. Ю. неустойку в размере 10 090,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новиковой Я. Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новиковой Я. Ю. штраф в размере 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» в пользу Новиковой Я. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований сверх указанных сумм – отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> с Общества с ограниченной ответственностью «Ставград» государственную пошлину в размере 1108,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья                                                           Ю.С. Романенко