Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1773/2017 ~ М-405/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована <данные изъяты>» по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, полагая, что поскольку истцом ответчику поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр, права на страховое возмещение он не имеет.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Также установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик случай осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, проведение независимой экспертизы не организовал.

Вследствие вышесказанного, для определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>», согласно отчету которого №.<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб., стоимость оплаченных услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленного истцом заключения требованиям закона, составленного в соответствии с Единой методикой, а также сведений, опровергающих сделанные в нем выводы, не представлено, судом данный отчет принимается как единственно верное доказательство, т.к. выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

Согласно абз. 3 п. 11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) но месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.Поскольку повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, то с учетом того, что об этом указано в заявлении, то осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Принимая во внимание изложенное, требование ответчика о предоставлении поврежденного транспортного средства по месту нахождения страховщика не основано на законе.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>», возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен страховщик - <данные изъяты>», в размере, не превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и <данные изъяты> руб. (расходы на проведение экспертизы).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Также, в порядке пункта 3 статьи 16 Закона РФ об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потерпевшего на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, т.е. <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 333, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещением в размере <данные изъяты> руб., в компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна