Определение суда апелляционной инстанции от 12.11.2018 по делу № 33-49703/2018 от 08.11.2018

Судья Штогрина Л.В. Дело № 33-49703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г . Москва   12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Мищенко О.А.,

судей – Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при секретаре – Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя МООП «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» - Манучарян Г.С., в интересах Ковальчук Л.В., на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика – удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2920/2018 по иску Ковальчук Людмилы Викторовны к АО «СУ-155» о признании права собственности на машиноместо.

УСТАНОВИЛА:

МООП «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратилось в суд с иском в интересах Ковальчук Л.В. к АО «СУ-155» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика АО «СУ-155» Бусуриной Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года АО «СУ-155» в рамках дела о банкротстве № А 41-1022/2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении АО «СУ-155» открыто конкурсное производство.

Представитель МООП «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» - Манучарян Г.С., действующий в интересах Ковальчук Л.В., в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель МООП «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» - Манучарян Г.С., в интересах Ковальчук Л.В., по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подведомственен суду общей юрисдикции, подведомственен арбитражному суду в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства. В обоснование своих выводов суд первой инстанции ссылался на положения ч. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, указанный вывод суда правильным признан быть не может.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как усматривается из искового заявления, требования истца заявлены в отношении нежилого помещения.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении прав на нежилое помещение, то положения ч. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям не применимы, следовательно, возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. Данное определение суда нарушает процессуальные права истца, в том числе и право на доступ к правосудию.

С учетом этого, постановленное судебное определение подлежит отмене, а гражданское дело по иску МООП «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Ковальчук Л.В. к АО «СУ-155» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску МООП «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Ковальчук Л.В. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства виде машиноместа возвратит░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: