Решение по делу № 2-575/2014 ~ М-296/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-575/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «27» февраля 2014 года дело по иску Ждановой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Жданова Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги» (далее МУП «Городские дороги») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника участка. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2012 г. внешним управляющим МУП «Городские дороги», признанного банкротом, утвержден ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с ней прекращен трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ она принята в МУП «Дорожно-эксплутационное предприятие» в порядке перевода из МУП «Городские дороги». При увольнении ответчиком в нарушение ст. 84.1 ТК РФ ей не выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В результате неправомерных действий ответчика она претерпевает нравственные страдания.

В судебном заседании истица в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизила размер требований по взысканию заработной платы до <данные изъяты> рублей, не настаивая на иске о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, прося компенсировать моральный вред.

Определением суда производство в указанной части прекращено принятием судом частичного отказа истицы от иска.

Истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущенного ввиду несвоевременной выдачи ей ответчиком трудовой книжки, расчетных листков, а также - в связи с заверениями со стороны внешнего управляющего о погашении задолженности по заработной плате.

Внешний управляющий МУП «Городские дороги» ФИО4, действующий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2012 г. № А27-10683/2012, представитель МУП «Городские дороги» - ФИО5, действующая на основании доверенности, не оспаривая иск в части размера задолженности по заработной плате, полагались на усмотрение суда в определении размера компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ - При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела и установлено судом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника участка, что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в МУП «Дорожно-эксплутационное предприятие» <данные изъяты>

Согласно расчетному листку, задолженность МУП «Городские дороги» по заработной плате перед Ждановой Е.В. составляет <данные изъяты> рублей.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, взыскания в пользу истицы с ответчика <данные изъяты> рублей при установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельствах нарушения МУП «Городские дороги» вышеназванных нормативных положений о своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы.

Суд принимает во внимание доводы истицы об уважительности причины пропуска ею срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, как и позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения заявления истицы о его восстановлении.

Относительно заявленных истицей требований о компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств настоящего дела, размера взыскиваемой суммы, степени вины ответчика, а также степени нравственных переживаний истицы, находит возможным взыскание с ответчика в ее пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ - <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит удержать в доход местного бюджета государственную пошлину по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ждановой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги» удовлетворить частично.

Восстановить Ждановой Е.В. срок для подачи искового заявления о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Городские дороги» заработной платы, компенсации морального вреда.

            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские дороги» в пользу Ждановой Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

        Отказать Ждановой Е.В. в удовлетворении остальной части иска к Муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги» о компенсации морального вреда.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.02.2014 г.

Судья:

                                                                                                                 О.А. Плюхина