Решение по делу № 2-477/2013 ~ М-335/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-477/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 мая 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Зайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терениной С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Теренина С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу <....> рублей в качестве возмещения ущерба от ДТП, судебные расходы: <....> рублей за оплату услуг представителя, <....> рублей за уплаченную госпошлину, <....> рублей за оценку, <....> рублей за удостоверение доверенности на представителя.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего --.--.----. с участием <....> принадлежащего ей, и находившегося под ее управлением, и <....> принадлежащего и находившегося под управлением А.К.И. ей был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель А.К.И., который допустил нарушение п.п. 8.9 ПДД, что подтверждено справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «СГ МСК». После получения документов из ГАИ, указывающих на виновность А.К.И., она предоставила необходимые документы и поврежденное имущество страховщику - ОАО «СГ МСК» к осмотру. Однако, страховщик отказался принимать документы, ссылаясь на отсутствие у нее права собственности на поврежденный автомобиль. Для определения размера ущерба она обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению, стоимость ремонта составит <....> руб., а затраты на изготовление отчета составили <....> руб. Таким образом, общий размер ущерба составил <....> руб. Считает, что отказ страховщика в принятии документов не основан на законе.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Телятник А.Ю. Срок рассмотрения дела определено исчислять с 22.04.2013.

В судебное заседание истец Теренина С.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Гордиенко В.А., выдав ему нотариально удостоверенную доверенность.

Представитель истца – Гордиенко В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., сроком действия на <....> года, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать в пользу истицы с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <....> рублей, расходы по проведению оценки в размере <....> рублей, расходы по оплате услуг представителя <....> рублей, <....> рублей за нотариальное удостоверение доверенности. Пояснил суду, что ответчик отказывается произвести страховую выплату мотивируя это тем, что автомобиль, поврежденный в результате ДТП --.--.----., не принадлежит истице, однако, на основании договора купли-продажи автомототранспорта от --.--.----. Теренина С.А. приобрела автомобиль <....> у Телятника А.Ю., но не поставила его на учет на свое имя. Договор вступает в силу не с момента постановки транспортного средства на учет, а с момента заключения договора купли-продажи. Заключение договора предшествовало дате ДТП, в связи с чем истица имеет право на получение страховой выплаты. В остальном доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ МСК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 25), причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо Телятник А.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 24), причины неявки суду не сообщил.

Суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает, что дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Терениной С.А. подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства, как предмета договора купли-продажи покупателю.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Судом установлено, что Терениной С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <....> (л.д. 26), т.к. в соответствии с договором купли-продажи автомототранспорта от --.--.----. Теренина С.А. приобрела его у Телятника А.Ю., уплатив <....> рублей, транспортное средство было передано Терениной С.А.

--.--.----. в <....> часов на <****> произошло ДТП с участием автомобиля Терениной С.А. <....>, под ее управлением, и автомобиля <....>, принадлежащего и под управлением А.К.И. что следует из справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 17). Причиной ДТП явилось нарушение водителем А.К.И. п.п. 8.9 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении А.К.И.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 16). В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность А.К.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК». Теренина С.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказался производить страховую выплату Терениной, ссылаясь на то обстоятельство, что у истицы отсутствует право собственности на автомобиль.

Истица, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась к <....> согласно отчету <....> сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <....> рублей (л.д. 4-14).

В досудебном порядке страховая компания ОАО «СГ МСК» не исполнила свои обязательств перед Терениной С.А., в связи с чем, она обратилась с иском в суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что --.--.----. автомобилю <....> принадлежащему на праве собственности истице, в результате ДТП причинены повреждения.

Теренина С.А. обратился с заявлением в ОАО «СГ МСК» с просьбой организовать оценку стоимости ремонта и выплатит страховое возмещение (л.д. 35), заявление было получено ответчиком, что следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 36). Однако, ответ на заявление истицей не был получен.

В соответствии с отчетом <....> на дату оценки – --.--.----. рыночная стоимость услуг по приведению автомобиля в доаварийное состояние составляет <....>., а рыночная стоимость объекта оценки- <....> (л.д. 4-14, 29-32).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов <....> от --.--.----. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <....> рублей, т.к. оценка проведена надлежащим оценщиком, его выводы мотивированы и научно обоснованны. Повреждения, указанные в отчете специалиста соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Сторона ответчика данный отчет не оспорила, не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы, представитель истца просил взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере <....> рублей.

Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма в размере <....> рублей, т.к. о взыскании данной суммы просит истица.

Терениной С.А. понесены расходы в размере <....> рублей на проведение независимой оценки. Эти расходы она просит взыскать с ответчика. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Данные расходы истец вынужден был понести по вине ответчика, в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения, в связи с чем, они подлежат возмещению в полном объеме, при этом лимит страховой ответственности в <....> рублей не превышен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <....>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <....> рублей, что подтверждается соответствующей записью нотариуса на удостоверенном документе, суд считает, что понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как понесены в связи с рассматриваемым делом, подлинник доверенности представлен в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Терениной С.А. удовлетворены в сумме <....> рублей, госпошлина с этой суммы составляет <....> в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <....> рублей. Данные расходы действительно были понесены истцом, что подтверждается распиской (л.д. 32).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данная сумма складывается из комплекса услуг, а именно: составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде.

Суд считает расходы по представлению интересов в размере <....> рублей завышенными, учитывая количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, участие в них представителя. Представитель участвовал в одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании. Суд считает правильным снизить размер требуемой суммы и взыскать в возмещение расходов на представительство <....> рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терениной С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», местонахождение: <****>, дата регистрации: --.--.----., ОГРН <....>, ИНН <....>, в пользу Терениной С.А., --.--.----., уроженки <****>, проживающей по адресу: <****>, страховую выплату в сумме <....> <....> рублей, штраф в размере <....> рублей, расходы за удостоверение доверенности <....>, за услуги представителя <....> рублей, а всего <....> рублей.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», местонахождение: <****> дата регистрации: --.--.----., ОГРН <....>, ИНН <....> государственную пошлину в доход местного бюджета <....>

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сотникова