Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2015 ~ М-4709/2015 от 08.10.2015

№ 2-5674/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибора В.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прибора В.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии как неосновательное обогащение, в размере 52 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 руб. 20 коп., неустойку в размере 50 688 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 937 руб.

Требования мотивированы тем, что * между Прибора В.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 152 800 рублей, под 24,90 % годовых сроком на 48 месяцев. В типовую форму кредитного договора были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию. Ссылаясь на отказ в предоставлении кредита, до подписания кредитного договора Банк вынудил подписать заявление на страхование, согласно которому истец оплатил 52 800 руб. руб. страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, которая была получена ответчиком * на которую Банк отреагировал отказом. На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Прибора В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Логинова Н.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что считает удержание денежных средств за подключение к программе страхования незаконным, поскольку банк обусловил получение кредита подписанием заявления на страхование истца, в противном случае банк отказал бы в предоставлении кредита без оплаты вышеуказанного страхования. Кроме того ответчик не предоставил на выбор страховую компанию, не ознакомил с условиями страхования, и помимо единовременного взыскания суммы за подключение к программе страхования, банк взял комиссию за оплату страховых премий страховщику, не предоставив никакой информации о размере этой комиссии и предоставлении ему такой услуги. То есть Банк не только удержал денежные средства за подключении к страховой программе, но и увеличил сумму по кредитному договору, на которую насчитал проценты на весь период пользования кредитом.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Ртищев А.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу иска, согласно которых ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заемщик подписал добровольно заявление о добровольном страховании жизни. Банк не является стороной договора страхования, Банк является агентом при заключении договора страхования, который обязан перечислить сумму на страхование жизни заемщика с его текущего счета. Кроме того, заявление на страхование подписывается до заключения кредитного договора, заемщик самостоятельно подписал заявление и так же вся сумма страхования перечисляется

компании, а именно перечислено 52 800 руб., списанных с со счета заемщика. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено в судебном заседании * между Прибора В.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 152 800 руб. ублей сроком на 48 месяцев с уплатой 24,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1.5 договора, Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 52 800 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования (л.д. 44).

В этот же день, до заключения кредитного договора, между истцом (страхователем) и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (страховщиком) был подписан договор страхования №, из которого следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования со страховыми рисками: а) смерть по любой причине; б) инвалидность 1 группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы, назначив в качестве выгодоприобретателя – застрахованный или его наследники. При этом истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Оплата страховой премии страховщику составила 52 800 руб.

Данный факт подтверждается заявлением, подписанным Прибора В.А. о добровольном страховании в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в котором заемщик собственноручной подписью подтвердил, что страхование является для заемщика добровольным, и не является обязательным условием для выдачи Банком Кредита, а услуга по страхованию является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, которая заемщику не навязана, при этом истец не ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным в кредитный договор был включен п. 3.1.5, в соответствии с которым Банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 52 800 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

При этом, Прибора В.А. был ознакомлен и получил на руки условия, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждено его подписью.

Таким образом, при получении кредита истец Прибора В.А. был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, Прибора В.А. вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом со всеми условиями кредитного договора истец согласился.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон, что и имело место в вышеуказанном кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять таким условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании платы за страхование.

Доводы истца суд не может принять во внимание, поскольку они полностью опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прибора В.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Герасименко