Решение по делу № 2-3051/2017 ~ М-3065/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-3051/2017

                     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Кузнецовой Е.В.

при секретаре                            Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Шиляев А.С. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ( далее по тексту – ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 123 864 рубля 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 августа 2015 года между ним и ПАО «Плюс банк» заключен кредитный договор НОМЕР по предоставлению денежных средств для приобретения транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, 2007 года выпуска в размере 758 000 рублей 00 копеек. Из которых 170 000 тысяч оплачено за счет собственных средств, а также для оплаты страховой премии по договору личного страхования в размере 123 864 рубля 41 копейка. По условиям указанного кредитного договора ему был предоставлен кредит в размере 711 864 рубля 41 копейка сроком на 5 лет до 11 августа 2020 года под процентную ставку 33,9%. В обеспечения исполнения им обязательств по указанному кредитному договору заключен договор о залоге НОМЕР, по условиям которого в качестве залога передано транспортное средство марки МАРКА. идентификационный номер (VIN): НОМЕР, 2007 года выпуска. В момент подписания кредитного договора между ним и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования по программе НОМЕР «Индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков», о чем выдан полис страхования от несчастных случаев НОМЕР Услуга страхования была ему навязана, так как условия кредитного договора были составлены таким образом, то без заключения договора страхования кредит на приобретение автомобиля не был бы выдан. 22 августа 2015 года он обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования. В своих ответах от 07 сентября 2015 года. от 25 сентября 2015 года ему было отказано в возврате страховой премии. Отказ мотивирован тем, что страховая премия не подлежит возврату, так как договор расторгается в течении 30 дней с даты начала его действия в случае полного досрочного погашения кредита. 25 августа 2017 года он вновь обратился к ответчику с претензией о возврате ему страхового возмещения. Считает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, в связи с неисполнением обязанности по возврату выплаченной страховой премии.

    Истец Шиляев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Представитель Шиляева А.С. – адвокат по ордеру Шишменцев В.В. исковые требования поддержал.

    Ответчик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Шиляева А.С., поскольку предоставления кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора с банком договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой. При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п.1 ст.421 ГК РФ.

    Третье лицо АКБ «Российский капитал» о времени и месте слушания дела извещены, представили письменный отзыв в котором просили в иске отказать в полном объеме, указали, что договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, доказательств того, что услуга была навязана истцу, не представлено. Страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что 22 августа 2015 года между ОАО «Плюс Банк» и Шиляевым А.С. заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» на указанных в нем индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита - 711 864, 41 рублей (пункт 1), срок действия договора - 60 месяцев с даты выдачи кредита (пункт 2), полная стоимость кредита на дату заключения договора – 34, 596 % годовых.

В пункте 4 стороны предусмотрели условия и порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, согласно которому в течение всего срока кредита (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 33,9% годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 9500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования (Программа 1 или Программа 2), указанного в пункте 9 настоящих условий, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, одновременно с заключением настоящего договора заемщик заключает договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в пункте 19 настоящих индивидуальных условий.

Шиляевым А.С. выбраны условия кредитования с заключением договора личного страхования по Программе 1, с включением страховой премии, подлежащей выплате страховщику, в сумму кредита.

В пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали цели использования заемщиком потребительского кредита, согласно которым 588 000 руб. направляется на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора, 123 864,41 коп. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

Информация по договору страхования содержится в пункте 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, которая содержит минимальный перечень страховых рисков по Программе 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Срок страхования д 60 месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования - застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследника Застрахованного лица по закону. Застрахованный – Шиляев А.С., страховая сумма составляет 711 864,41 рублей.

Кредитный договор, на указанных в нем индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписан Шиляевым А.С. 22 августа 2015 года.

Согласно полису страхования от несчастных случаев НОМЕР от 22 августа 2105 года между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) и Шиляевым А.С. (страхователь – застрахованное лицо) заключен договор страхования жизни и здоровья по программе 1: добровольное индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования и приложением к нему.

Выгодоприобретателем по договору стороны указали Застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица по закону.

    В рамках выбранной Шиляевым А.С. программы страхования стороны договора страхования согласовали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма определена сторонами договора в размере 711, 864,41 рублей. Сумма страховой премии согласована в размере в размере 123 864,41 рублей, уплатить Страховщику единовременно не позднее 27 августа 2015 года. Срок страхования установлен: с 00:00 часов 22 августа 2015 года по 24:00 часов 22 августа 2020 года.

Порядок страховой выплаты в соответствии с условиями программы страхования.

Полис страхования от несчастных случаев НОМЕР от 22 августа 2105 года подписан Шиляевым А.С.

Шиляев А.С. неоднократно обращался в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни от 22 августа 2015 года, в котором просил возвратить в полном размере уплаченную страховую премию.

В ответе от 07 сентября 2015 года НОМЕР от 25 сентября 2015 г. НОМЕР, 26 сентября 2017 года НОМЕР ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» Шиляеву А.С. указано на отсутствие возможности возврата страховой премии в полном размере, так как договором предусмотрен возврат только части страховой премии, в случае если договор страхования расторгнут по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, при расторжении договора в течение первых 30 дней с даты начала его действия и уведомлении страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования, письма из банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В соответствии со ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    Таким образом, исходя из характера предоставлений по договору страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, а именно того, что был застрахован имущественный интерес заемщика, и последний оплатил страховую премию страховщику, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя.

    В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобрететаль) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

    В силу пп.2 ст.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприообретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действий. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

    В силу п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

    Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика.

    В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни и с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее по тексту –добровольное страхование).

    Так, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаку страхового случая.

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года.

    Предусмотренный период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования, в связи с чем, заемщику не может быть отказано в возврате уплаченной страховой премии в соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание, что Шиляев А.С. отказался от договора страхования с соблюдением правил Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, то в его пользу подлежит взысканию страховая премия в сумме 123 864 руб. 41 коп., в возврате которой ему было отказано.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд находит обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер данной компенсации, суд с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий и переживаний потребителя, длительность нарушения ее прав, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости определяет размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Таким образом сумма штрафа составит 62 932 руб. 20 коп. (123 864,41 + 2 000:2).

     Представитель ответчика просит уменьшить штраф на основании ст.333 ГК РФ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф, установленный п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

    Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, обстоятельства заключения договора страхования, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с отказом в выплате страхового возмещения, суд считает, необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3677 рублей 26 копеек за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шиляева А.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страховую премию в размере 123 864 рубля 41 копейку, штраф в размере 30 000 рублей. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» государственную пошлину в размере 3 977 рублей 26 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.В.Кузнецова