Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2017 ~ М-3533/2017 от 21.07.2017

ДЕЛО №2-4799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.12.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Габрусевича С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толмачевской Ирины Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным кредитного договора в части, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Толмачевская И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным п.8 кредитного договора (№) от 14 апреля 2014 года в части:

-установления базовой процентной ставки, применяемой при отсутствии оснований для применения скидки, согласно условиям настоящего договора;

-размера платы за присоединение к Программе составляющего 2% годовых от суммы предоставленного кредита;

о взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей, удержанных с истца в счет платы за страхование; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

    В обоснование заявленных исковых требований Толмачевская И.В. указала, что 14 апреля 2014 года она заключила с ПАО «Татфондбанк» кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 1 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, ставка по кредиту 21%.

    В мае 2017 года истец обратилась в банк с запросом о предоставлении ей полной информации относительно кредитного договора и заявила о своем несогласии с удержанием с нее денежной суммы, включенной в кредит в размере 100 000 рублей.

    Из предоставленных сведений ей стало известно, что одновременно с заключением кредитного договора было осуществлено подключение к программе страхования жизни и здоровья, и из кредитных средств была удержана плата за страхование в размере 100 000 рублей.

    Истец не согласна с подключением ее к программе страхования жизни и здоровья, полагает, что ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

    Полагает, что страхование заемщика является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика фактически страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя (л.д.3-5).

    Истец Толмачевская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Габрусевич С.В., действующий на основании доверенности 36 А В (№) от 16.05.2017 года, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Ранее Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области было представлено в суд письменное заключение по данному делу в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, из которого следует, что условие кредитного договора о взимании страхового взноса кредитором за личное страхование заемщика не основано на законе и является нарушением прав потребителя (л.д.15-19).

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В то же время, исходя из ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2014 года между Толмачевской И.В. и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком под 21% в год на срок 60 месяцев.

Согласно п. 8 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков (далее - "ДСЖиФР") процентная ставка по кредиту снижается на 3.00 процентных пункта от базовой процентной ставки. Заемщик считается присоединившимся к программе страхования ДСЖиФР исключительно в случае, если воля последнего на присоединения к ДСЖиФР выражена в письменном документе, а также, если плата за присоединение Программе ДСЖиФР уплачена заемщиком в полном объеме. Услуга кредитора по присоединению к Программе ДСЖиФР включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. Размер платы за присоединение к Программе ДСЖиФР составляет 2% в год от суммы предоставленного кредита. Настоящим Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Программой ДСЖиФР, размером платы за присоединение к Программе ДСЖиФР и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к Программе ДСЖиФР и ограничениями, связанными с присоединением к ней. Информация об условиях страхования, страховой премии, порядке присоединения к Программе ДСЖиФР, а также текст Программы ДСЖиФР и правил страхования размещены на сайт Кредитора в сети Интернет по адресу: www.tfb.ru. (л.д.45-48).

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора, а именно, 14.04.2014 года, истец обратился в Банк с заявлением на страхование, о зачислении суммы платы за присоединение к Программе ДСЖиФР заемщика в размере 100 000 рублей. Истец уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком платежей, с индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается его подписью в соответствующих документах (л.д.42-44).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, на основании анализа имеющихся доказательств пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании кредитного договора недействительным в части, касающейся присоединения заемщика к Программе ДСЖиФР не имеется, поскольку при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Толмачевская И.В. выразила намерение принять участие в программе страхования, подключение к программе страхования было осуществлено с согласия истца, который подписал заявление о страховании, не высказав каких-либо замечаний и возражений в указанной части.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, при которых решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика присоединиться к Программе ДСЖиФР.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При подписании заявления на страхование истец был ознакомлен с тем, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита.

Кредитный договор и заявление на страхование подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.

Указанное заявление истцом подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ОАО "АИКБ "Татфондбанк" назначен выгодоприобретателем.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов является правомерным.

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, а также свидетельствующих о том, что право истца на свободный выбор услуг было нарушено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п.8 кредитного договора (№) от 14 апреля 2014 года в части установления базовой процентной ставки, применяемой при отсутствии оснований для применения скидки, согласно условиям настоящего договора, размера платы за присоединение к Программе составляющего 2% годовых от суммы предоставленного кредита; о взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей, удержанных с истца в счет платы за страхование.

Не установив вины в действиях ПАО «Татфондбанк» перед Толмачевской И.В., суд также считает необоснованными требования истца в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Толмачевской Ирины Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным кредитного договора в части, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.В. Ятленко