Определение об оставлении заявления без движения от 24.05.2022 по делу № 02-0075/2023 от 30.06.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-75/2023

Судья: фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-34745/2023

УИД: 77RS0033-02-2022-009668-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МООЗПП «Г МКД» в интересах Ша Ю.П., Шой М.Н., Шой Я.Ю. по доверенности  Куренкова В.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН/КПП .../... выполнить ремонтно-восстановительные работы участка трубопровода центрального отопления, проходящего в стене жилого помещения  квартиры №..., расположенной по адрес: адрес течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН/КПП .../... госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

МООЗПП «Г МКД» в интересах Ша Ю.П., Шой М.Н., Шой Я.Ю. обратился в суд  с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителя.

Свои исковые требования истцы  мотивировал тем, что  в результате прорыва участка трубопровода центрального отопления проходящего через жилое помещение заявителей, произошло залитие квартиры № ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. После аварийной ситуации был выведен временный участок трубопровода центрального отопления, который не соответствует проектной документации, поскольку система центрального отопления проходит внутри стен многоквартирного дома. 12.07.2021 представителями ГБУ «Жилищник адрес» составлен односторонний акт обследования. Для определения суммы ущерба, истцы обратились к сметчику – фио Согласно техническому расчету, стоимость возмещения ущерба составляет сумма.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Ша Ю.П., материальный ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу Шой М.Н. материальный ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по оценке ущерба; взыскать в пользу Шой Я.Ю. материальный ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию.

Представитель истцов МООЗПП "Г МКД" по доверенности Куренков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения срока исковой давности, поскольку с 20.11.2018г. начали происходить залития. Неоднократные залития подтверждается так же журналом учета заявок в период с 01 сентября 2018 года по 02 ноября 2022 года. В установленный срок акт не составлялся ни 20.11.2018, ни 29.06.2021 г.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, считает, что срок исковой давности пропущен, т.к. повреждение имело место 20.11.2018 г., просил применить срок исковой давности.

Третьи лица фио, фио, Мосжилинспекция в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение,  об  изменении которого и удовлетворении требований в полном объеме просит  по доводам поданной апелляционной жалобы представитель МООЗПП «Г МКД» в интересах Ша Ю.П., Шой М.Н., Шой Я.Ю. по доверенности  Куренков  В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения в обжалуемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МООЗПП «Г МКД» в интересах Ша Ю.П., Шой М.Н., Шой Я.Ю. по доверенности  Куренков В.В. доводы и требования поданной апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Ш Ю.П., Шфио, Шфио, представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», третьи лица фио, фио, представитель третьего лица Мосжилинспекции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, собственниками квартиры №..., расположенной по адресу: адрес являются Ш Ю.П., Шфио, Шфио (л.д.16-18).

В результате прорыва участка трубопровода центрального отопления проходящего через жилое помещение заявителей, произошло залитие квартиры № ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

После аварийной ситуации был выведен временный участок трубопровода центрального отопления, который не соответствует проектной документации, поскольку система центрального отопления проходит внутри стен многоквартирного дома.

12.07.2021 года представителями ГБУ «Жилищник адрес» составлен односторонний акт обследования (л.д.111).

В целях определения объективной оценки причиненного ущерба квартиры, собственники квартиры № ... обратилась к квалифицированному сметчику.

Согласно составленному техническому расчёту стоимости возмещения ущерба № 009/22 от 22.02.2022 года, стоимость возмещения ущерба, в результате залитая в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес составляет (без учёта темпов инфляционных процессов и роста потребительских цен в связи с действиями недружественных государств в отношении РФ) на день составления расчёта - сумма (л.д.19-49).

Как указал суд  из пояснений истца Ша Ю.П. следует, что залив произошел 20.11.2018 г. так же в журнале заявок ОДС имеется отметка об обращении истца о произошедшем заливе ранее (л.д.127-128).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая требования истцов  об обязании ГБУ «Жилищник адрес» решения суда выполнить ремонтно-восстановительные работы участка трубопровода центрального отопления проходящего в стене жилого помещения № ... в целях приведения вышеуказанного участка трубопровода в соответствие с проектной документацией, а после выполнить ремонтно-восстановительные работы стены в жилом помещении № ... в соответствии с требованиями строительных правил и норм, а также выполнить профессиональную уборку в квартире после соответствующих видов ремонтных работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  п. 6 главы 1 ПП РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (ред. от 25.12.2015 г),  принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик не возражал против приведения в проектное состояние системы центрального отопления в проектное состояние, доказательств выполнения указанных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем поскольку ремонтно-восстановительные работы участка трубопровода центрального отопления связаны в том числе и с ремонтными работами стены, пришел к выводу о том, что требования об обязании ГБУ адрес «Жилищник адрес» выполнить ремонтно-восстановительные работы участка трубопровода центрального отопления, проходящего в стене жилого помещения  квартиры №..., расположенной по адрес: адрес подлежали удовлетворению. Заявленный срок – 10 рабочих дней суд, посчитал не разумным и недостаточным, в связи с чем посчитал возможным предоставить ответчику срок 1 месяц на выполнение вышеуказанных работ со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

С вышеозначенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении и толковании норм материального права и обоснованной оценки собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что требования о возмещении ущерба заявлены по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями ч.1-4 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно сведениям из журнала учёта заявок собственников и пользователей помещений в МКД за период с 01 сентября 2018 года по 02 ноября 2022 года, 29.06.2021г. № .../21 имеется незначительная течь по потолку, стенам в квартире № ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. В данной заявке от 29 июня 2021 года дословно отражено, что пробили стены, в результате чего было залитие, мокрые стены и потолок; вздулся пол и отошли обои. На данный момент течи нет.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства в их совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что проникновение воды в квартиру  истцов из временного участка трубопровода  центрального отопления имело место в том числе и 29  июня 2021 года.

Суд первой инстанции названные обстоятельства не учел и  необоснованно  отказал  в удовлетворении имущественных требований  истцов.

С учетом этого, решение суда в части отказа истцам во взыскании ущерба, причиненного заливом, по мотивам пропуска срока исковой давности,  подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с одновременным принятием нового решения  о частичном удовлетворении требований в указанной части.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении  ГБУ адрес «Жилищник адрес» принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, оказанию соответствующих услуг потребителям, в том числе и истцам, надлежащего качества, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в заливе 29 июня 2021 года, то судебная коллегия признает данное  адрес Москвы «Жилищник адрес» лицом, ответственным за причиненный в результате залива ущерб.

Оснований, при которых  ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежало бы освобождению от обязанности возместить ущерб истцам, по делу установлено не было.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия принимает за основу технический  расчет стоимости возмещения ущерба № 009/22 фио от 22 февраля 2022 года,  не найдя оснований с ним не согласиться, и взыскивает с  ГБУ адрес «Жилищник адрес" в пользу Ша Ю.П. в счет возмещения ущерба сумма, в пользу Шой Я.Ю. – сумма, в пользу Шой М.Н. – сумма 

ГБУ адрес «Жилищник адрес» возражений относительно размера искомого истцами  материального ущерба заявлено не было.

 На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в результате действий ответчика нарушены права истцов, как потребителей, судебная коллегия взыскивает с  ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу  Ша Ю.П., Шой М.Н., Шой Я.Ю. денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, определяет в сумме сумма по сумма каждому из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия  исходит из следующего.

Так, согласно данной правовой норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В тоже время расчет неустойки произведен истцами не от цены услуги (в данном случае услуги по содержанию жилого помещения, оказываемой управляющей компанией), а от суммы ущерба, что не может быть признано соответствующим положениям приведенной нормы закона.

Исходя из стоимости услуги по содержанию жилого помещения в июне 2021 года сумма, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не может превысить указанную сумму, а потому с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Ша Ю.П., Шой М.Н., Шой Я.Ю.  подлежит взысканию  неустойка в размере сумма в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Претензия истцов, направленная 17 марта 2022 года,  ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, денежные средства истцам  не выплачены.

При таких обстоятельствах с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Ша Ю.П., Шой Я.Ю., Шой М.Н. подлежит взысканию штраф в размере сумма по сумма в пользу каждого,  в пользу  МООЗПП «Г МКД» подлежит  взысканию штраф в размере сумма 

Кроме того, по основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы при подаче иска освобождены, как потребители.

Оснований для отмены/изменения решения в иной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░  ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░