Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2018 от 15.01.2018

Дело № 12-160/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2018 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Н.Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО3, о привлечении Н.Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО4, которым постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- оставлено без изменения, жалоба Н.Д.А. - без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку данный автомобиль был продан по договору купли-продажи от -Дата- ФИО5

В судебное заседание не явились заявитель Н.Д.А., представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявитель Н.Д.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО3 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, -Дата- в 04:10 часов по адресу ..., перекресток ... - ул. ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган ВСМ (идентификатор 160402, свидетельство о поверке №, поверка действительна до -Дата-, направление - встречное) зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Н.Д.А., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в собственности иного лица заявителем представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключенный между Н.Д.А. (продавцом) и ФИО5 (покупателем), согласно которому продавец передает в собственность покупателя (передает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство «Форд Фокус», 2010 года выпуска;

- паспорт транспортного средства серии 18 АС № на автомобиль «Форд Фокус», 2010 года выпуска, в котором имеется отметка о собственнике автомобиля ФИО5 на основании договора купли-продажи от -Дата-;

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Н.Д.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Н.Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО3, о привлечении Н.Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение по жалобе на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО4, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                В.Ю. Суворова