Решение по делу № 2-8843/2016 ~ М-5666/2016 от 11.04.2016

дело № 2-8843/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года         г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика РГС» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина И.Р. к РГС о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин И.Р. обратился в суд с иском к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 20 150,00 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 31 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 120,00 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ят сена, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО13 ФИО11 г/н №, принадлежащего на праве собственности Хисматуллину И.Р. и под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО12, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп.8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Хисматуллина И.Р. согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в РГС».

Хисматуллин И.Р. обратился в РГС» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, Хисматуллин И.Р. обратился за проведением независимой оценки в ФИО16»».

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. было составлено Экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО17, г/н № составила 13 000,00 рублей.

На проведение оценки повреждения автомобиля Хисматуллин И.Р. понес дополнительные расходы в общем размере 5 000,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ РГС в пользу Хисматуллина И.Р. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 6 700,00 рублей, моральный вред в размере 300,00 рублей, штраф в размере 3 350,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 120,00 рублей.

Истец Хисматуллин И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, заменить ответчика на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика РГС» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании определения суда произведена замена на РГС» в связи с реорганизацией.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, законом РФ «О защите прав потребителей» установлено право истца предъявлять ответчику несколько самостоятельных требований, а для ответчика установлены самостоятельные сроки для удовлетворения этих требований. Из приведённых выше норм закона следует, что, неустойка начисляется за каждое нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ят сена, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС ФИО21, г/н №, принадлежащего на праве собственности Хисматуллину И.Р. и под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО22, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп.8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Хисматуллина И.Р. согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в РГС».

Хисматуллин И.Р. обратился в РГС» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, Хисматуллин И.Р. обратился за проведением независимой оценки в ФИО25»».

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. было составлено Экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля №-№, г/н № составила 13 000,00 рублей.

На проведение оценки повреждения автомобиля ФИО1 понес дополнительные расходы в общем размере 5 000,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ РГС в пользу Хисматуллина И.Р. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 6 700,00 рублей, моральный вред в размере 300,00 рублей, штраф в размере 3 350,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 120,00 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически не верно, правильно.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать с РГС в пользу Хисматуллина И.Р. неустойку в размере 6 700,00 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 300,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика РГС» в пользу Хисматуллина И.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с РГС» в пользу Хисматуллина И.Р. подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 120,00 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 700,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700,00 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.