Решение по делу № 2-2560/2012 ~ М-2171/2012 от 23.05.2012

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2012г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О.

при секретаре Герасимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об освобождении от исполнительcкого сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к УФССП России по РБ об освобождении от исполнительского сбора, который был наложен 20.01.2012 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Жалсановым Д.В., при этом в иске указано, что вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Банк без копии исполнительного документа, что является нарушением п.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному факту 30.12.2011г. Банком в адрес судебного пристава-исполнителя Жалсанова Д.В. было направлено письмо с просьбой предоставить копии исполнительных листов для произведения оплаты. Просьба должника была проигнорирована, в связи с чем, 12.01.2012г. Банк направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о приостановлении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. 16.01.2012г. судебным приставом-исполнителем Жалсановым Д.В. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, основанном на том, что 112 постановлений имеют предмет исполнения госпошлину и могут быть исполнены без приложения копии исполнительного листа. 20.01.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО КБ «Восточный» исполнительского сбора в размере 5 000руб. В свою очередь, требования, изложенные в исполнительном документе, были исполнены должником полностью в срок 1-2 дня, после получения исполнительного документа от службы приставов-исполнителей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. По мнению истца, течение 5 дневного срока для добровольного исполнения началось для них лишь с момента надлежащего уведомления должника, то есть с момента получения Банком постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с копией исполнительного документа. Следовательно, со стороны Банка не было виновного нарушения закона, так как Банк всего лишь указал приставу на неисполнение им закона и потребовал направить копию исполнительного документа. После получения копий исполнительного документа они Банком были исполнены в кратчайшие сроки (1-2 дня). Тем самым, от исполнения обязательств, возложенных на него решением суда, Банк не уклонялся.

В судебном заседании представитель истца Молчанова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что в Банк поступило большое количество постановлений о возбуждении исполнительного производства, однако при этом исполнительные документы приложены не были, поэтому Банк в свою очередь обратился к судебному приставу за выдачей копии исполнительного документа, дабы исключить техническую ошибку и проверить суммы госпошлины. Считает, что вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не было. Кроме того, просит учесть не соразмерность суммы госпошлины и исполнительского сбора. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП РФ по РБ по доверенности Пинаева К.П. в судебном заседании требования истца не признала, считает, что оснований для освобождения истца от исполнительского сбора не имеется, истец обязан был в течение 5 дней с момента получения постановления об исполнительном производстве своевременно произвести оплату, само не направление копии исполнительного документа не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Жалсановым Ю.В. 17.12.2011г. на основании выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ исполнительного документа №031388600 от 18.10.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №14384/11/25/03 в отношении должника ОАО КБ «Восточный», предмет исполнения: госпошлина в размере 1523,00 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 5 по РБ, срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2011г. было направлено должнику и получено работником Банка 28.12.2011г. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 30.12.2011г. Банк адресовал судебному приставу-исполнителю Жалсанову Ю.В. письмо с просьбой предоставить копию исполнительного документа. Указанное почтовое отправление, судя по почтовому реестру, было направлено должником лишь 17.01.2012г. Помимо этого, 12.01.2012г. Банком были направлены заявления, одно из которых адресовалось судебному приставу-исполнителю Жалсанову Ю.В. и содержало просьбу об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству. Второе заявление Банка адресовалось Руководителю Управления – главному судебному приставу-исполнителю ФССП по РБ и содержало просьбу об оказании содействия в соблюдении судебными приставами-исполнителями требований ч.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Жалсанова Ю.В. от 16.01.2012г. в удовлетворении заявления должника в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения было отказано, само постановление вручено Банку 31.01.2012г., что подтверждается входящей отметкой. Ввиду не исполнения должником ОАО «Восточный Экспресс Банк» требований исполнительного документа по исполнительному производству ... в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Жалсановым Ю.В. 20.01.2012г. было вынесено постановление о взыскании с указанного должника исполнительского сбора в размере 5000,00руб., которое было получено представителем банка 31 января 2012г. Оплата госпошлины должником в сумме 1523,00 руб. была произведена 27 января 2012г., что подтверждается платежным поручением № 8577 от 27.01.2012г. Указанное обстоятельство явилось основанием для окончания исполнительного производства ..., о чем судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Хакимовым Г.Р. вынесено соответствующее постановление от 10.02.2012г.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о не уважительности причин по не оплате должником задолженности по госпошлине в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Банк не указал обстоятельств невозможности исполнения в установленный срок требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и не предоставил суду в подтверждение тому надлежащих доказательств.

По общему правилу, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ). Из материалов дела следует, что фактическое исполнение должником требований исполнительного документа состоялось 27.01.2012г. Между тем, последний день истечения установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с даты вручения -28.12.2011г., истекал в данном случае 11 января 2012г. (29, 30, 31 декабря 2011г., 10,11 января 2012г.).

Доводы истца о том, что течение 5-дневного срока для добровольного исполнения началось для них лишь с момента надлежащего уведомления должника, то есть с момента получения Банком постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с копией исполнительного документа, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Само по себе не направление судебным приставом-исполнителем копии исполнительного документа одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства не освобождало и не освобождает должника от исполнения его обязанности по оплате взысканной судом суммы в добровольном порядке. В силу ч.1 ст.14 ФЗ "О судебных приставах" требование судебного пристава-исполнителя об оплате взысканной судом суммы являлось для должника безусловным и подлежащим исполнению в установленный им срок, независимо от направления или не направления копии исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, соответствовавшего предъявляемым к нему требованиям, были указаны все необходимые данные, позволявшие должнику произвести в бюджет уплату взысканной судом суммы госпошлины, т.е. указаны должник, взыскатель, предмет исполнения, а также расчетный счет для перечисления денежных средств. Более того, являясь стороной по делу, участником судопроизводства, должник сам обязан был владеть информацией о рассмотренном с его участием гражданском деле, о составе суда, наименовании истца, номере дела, дате вынесенного судебного постановления, направляемом судом в адрес сторон в обязательном порядке, о размерах взысканных судом сумм, в том числе, о размере государственной пошлины. Исходя из этого, суд считает, что у Банка имелась возможность идентифицировать необходимые данные, тем самым, фактически исполнить требование исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, следовательно, в удовлетворении поданного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.О.Попова