Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2013 ~ М-194/2013 от 18.01.2013

     Дело № 2-519/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2013 года      г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Антяскина В.И. – Пальчиковой М.В., действующей на основании доверенности от 19 декабря 2012 года,

ответчика Кадерова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антяскина В.И. к Кадерову А.П. о признании недействительным договора купли-продажи от 22.05.2012 крана автомобильного КС-45717К-1 идентификационный номер №, составленного от имени ИП Антяскина В.И. и Кадерова А.П., о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в натуре полученного по сделке, взыскании судебных расходов,

установил:

Антяскин В.И. обратился в суд с иском к Кадерову А.П. о признании недействительным договора купли-продажи от 22.05.2012 крана автомобильного КС-45717К-1 идентификационный номер №, составленного от имени ИП Антяскина В.И. и Кадерова А.П., о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в натуре полученного по сделке, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ИП Антяскиным В.И. на основании договора № купли-продажи транспортных средств от 22. 05. 2012 с передаточным актом от того же числа, заключенного между ООО «Стройинвест» и истцом, был приобретен кран автомобильный КС -45717К-1 с идентификационным номером №. Стоимость крана определена сторонами в размере 250 000 рублей. 06.06.2012 Кадеровым А.П. было зарегистрировано право собственности на указанное имущество (кран автомобильный), о чем свидетельствует отметка в паспорте транспортного средства №. Основанием для указанной регистрации, согласно паспорту технического средства, является договор купли-продажи от 22.05.2012, заключенный между ИП Антяскиным В.И. и Кадеровым А.И. Антяскин В.И. данного договора не подписывал, данной сделки не совершал. В паспорте технического средства № в графе «Подпись настоящего собственника» отсутствует подпись собственника Антяскина В.И., которая не заверена оттиском печати, наличие которой предусмотрено законодательством Российской Федерации. Полномочий по снятию вышеуказанного транспортного средства с регистрационного учета Антяскин В.И. никому не давал, в том числе и Кадерову А.П., соответствующей доверенности не оформлял, договоров, направленных на отчуждение, не подписывал, никого не уполномочивал совершать договор о продаже транспортного средства. Данными действиями Антяскину В.И. был причинен вред и нарушены права собственности на данное транспортное средство. Антяскин В.И. настаивает на неправомерности совершённой Кадеровым А.П. сделки по отчуждению имущества - крана автомобильного. Неправомерными действиями Кадерова А.П. по продаже имущества принадлежащего Антяскину В.И., был причинен имущественный ущерб Антяскину В.И. Угроза нарушения прав, свобод и законных интересов Антяскина В.И. исходит от недобросовестного поведения ответчика, который без ведома истца совершил сделку купли-продажи.

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 22.05.2012 крана автомобильного КС - 45717К-1 идентификационный номер №, составленный от имени ИП Антяскина В.И. и Кадерова А.П., применить последствия недействительности сделки в виде возвращения в натуре полученного по сделке, а именно возвратить в собственность истца кран автомобильный КС -45717К-1 с идентификационным номером №, взыскать госпошлину в размере 5700 рублей.

В судебном заседании от представителя истца - Пальчиковой М.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании ответчик Кадеров А.П. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд находит, что заявление представителя истца - Пальчиковой М.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска по данному делу не противоречит требованиям закона и принимается судом.

Суд прекращает производство по делу и разъясняет представителю истца Антяскина В.И. – Пальчиковой М.В., что, в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Антяскина В.И. к Кадерову А.П. о признании недействительным договора купли-продажи от 22.05.2012 крана автомобильного КС-45717К-1 идентификационный номер №, составленного от имени ИП Антяскина В.И. и Кадерова А.П., о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в натуре полученного по сделке, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                      С.П. Парамонов