Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2019 от 05.08.2019

Дело № 11-138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи - Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Матюшкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 1 марта 2019 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пивкина Е. Н. задолженности по договору нецелевого потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2019 года обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пивкина Е. Н. задолженности по договору нецелевого потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

7 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее по тексту – ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска, указав, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора с должником. В соответствии с частью второй статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Должнику был представлен займ в электронном виде – через систему электронного кредитования, то есть онлайн-заём. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является ведение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. sms-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для пользования в качестве электронной подписи. Вывод суда о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств должнику, также следует считать несостоятельным, поскольку в качестве доказательства перечисления денежных средств заёмщику предоставлена справочная информация о статусах заявок платежей от ПАО «Транскапиталбанк» от 25 сентября 2018 года №02-03/05/7603. Заёмщик получил денежные средства через перечисление их платёжной системой на банковскую карту. ПАО «Транскапиталбанк» предоставил справочную информацию о статусах заявок платеже, которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита. Заявитель просит отменить определение мирового судьи Судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2019 года об отказе в приятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заёмщика Пивкина Е. Н..

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

27 февраля 2019 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пивкина Е.Н. задолженности по договору №1329878, образовавшуюся за период с 21 апреля 2017 года по 21 сентября 2018 год в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2019 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Пивкина Е.Н. задолженности по договору нецелевого потребительского займа №1329878, образовавшейся за период с 21 апреля 2017 года по 21 сентября 2018 год в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 550 рублей в связи с наличием спора о праве.

Согласно части первой статьи 121 ГПК Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления о выдаче судебного приказа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» следует, что 22 марта 2017 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Пивкиным Е.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа №1329878. Должник оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте www.4slovo.ru на основании, которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма. Общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа индивидуальные условия договора микрозайма. Должник подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms-кода. sms-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для пользования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении должником факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. ГК Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронном виде какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй включая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Факт передачи должнику денежных средств подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о перечислении денежных средств в установленной договором сумме на указанный им счёт банковской карты. При заключении договора должник принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. До настоящего момента принятые должником на себя обязательства в полном объёме не исполнены.

Между тем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности по представленным документам, бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанности Пивкина Е.Н. по оплате задолженности по кредитному договору.

По смыслу статьи 125 ГПК Российской Федерации, наиболее существенной чертой судебного приказа является то, что он выдается для бесспорного взыскания денежных сумм при отсутствии спора о праве.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том что, между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу вышеизложенного, мировой судья вынес законное и обоснованное определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о выдаче судебного приказа, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.3 статьи 125, статьёй 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 1 марта 2019 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пивкина Е. Н. задолженности по договору нецелевого потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова