Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4744/2018 ~ М-3400/2018 от 03.07.2018

                                                                            Дело № 2- 4744/ 18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября    2018 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца Стадниковой Ю.В. действующей на основании доверенности № 5027-ДФ от 06.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах» к Животягину Сергею Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Животягину С.В. о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 66600,00 руб. В обоснование иска указав, что 30.08.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Solaris, гос. № (№), находившегося под управлением (ФИО1), принадлежащего на праве -собственности (ФИО2) и автомобиля Mitsubishi FUSO гос. (№) находившегося под управлением Животягина Сергея Васильевича, принадлежащего на праве собственности (ФИО3). Согласно извещения о ДТП Животягин С.В. признал себя виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ПАО СК Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0358953114), 08.09.2016 собственник транспортного средства –Хендэ Solaris, гос. № (№) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о возмещении убытков по договору ОСАГО. Потерпевшим в страховую компанию представлено решение Аннинского районного суда Воронежской области № 2-1210/2016 от 28.12.2016 г. согласно котрому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу (ФИО4) взыскано 105650,00 руб. ( втом числе 31900,00 руб. в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, величина УТС в размере 3700,00 руб., расходы по оплате заключения эксперта о размере восстановительной стоимости автомобиля в сумме 15000,00 руб., расходы по составлению заключения о величитне УТС в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг по транспортировке автомобилей в сумме 9000,00 руб.) Денежная сумма в размере 105650,00 руб. была выплачена потерпевшему, что подтверждает инкассовым поручение № 27532 от 23.05.2017 г. В адрес виновника было отправлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр 09.09.2016 г. заказным письмом     с уведомлением на адрес указанный в извещении о ДТП. Письмо получено адресатом 29.09.2016 г. согласно сведениям сайта «Воронежская почтовая служба». Поскольку страховщик осуществил вызов на осмотр, а должник/виновник не обеспечил представление транспортного средства на осмотр страховщику, то он несет все связанные с этим риски. Также виновник передал потерпевшему свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в нарушении требования о направлении страховщику бланка извещения о ДТП. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» имеет основания для предъявления к Животягину С.В. требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 66600,00 руб. (л.д. 3-5).

           В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Стадникова Ю.В. действующая на основании доверенности № 5027-ДФ от 06.06.2018 г. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела (ФИО5) исковые требования не признал, указал, что уведомление о представлении на осмотр транспортного средства, не получал. Свой бланк извещения о ДТП передал потерпевшему для представления в страховую компанию.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

          На основании определения суда от 28 сентября 2018 г. дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 30.08.2016 г. с участием автомобиля Mitsubishi FUSO гос. (№) находившегося под управлением Животягина С.В. и автомобиля Хендэ Solaris, гос. (№), находившегося под управлением (ФИО1), автомобилю последнего причинены технические повреждения ( л.д. 47-50).

               Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данный факт подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии. Как указано в извещении о ДТП, виновным в совершении ДТП признан Животягин С.В. (л.д. 47-50).

Гражданско-правовая ответственность Животягина С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис (№) (л.д. 47).

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего (ФИО1) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис (№) (л.д. 55).

          Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.12.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу собственника автомобиля (ФИО2) взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 31900 рублей, величина УТС автомобиля в сумме 3700,00 рублей, расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства с составление акта осмотра в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения о размере восстановительной стоимости автомобиля в сумме 15000 рублей, расходы по заключению о величине утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению материалов дорожно - транспортного происшествия в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг по транспортировке автомобиля в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, расходы по оплате за составление претензии в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17800 рублей, а всего 105650 рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 64-80).

         ПАО СК «Росгосстрах» возместило (ФИО2) убытки в общей сумме 105650 руб. согласно платежного поручения № 27532 от 23.05.2017 г. ( л.д. 89).

          В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской    ответственности    владельцев транспортных    средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

         В соответствии с п.п. 3.6 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской    ответственности    владельцев транспортных    средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

         Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что копия извещении о ДТП Животягиным С.В. не была направлена в ПАО СК «Росгосстрах», то есть не исполнена обязанность установленная п.2 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской    ответственности    владельцев транспортных средств». ДТП произошло 30.08.2017г., в связи с чем, срок представления извещения истек 05.09.2017г.

       Также установлено, что в адрес (ФИО5) было направлено уведомление о предоставление транспортного средства на осмотр в соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской    ответственности    владельцев транспортных средств», которое было получено 29.09.2016 г. согласно сведениям о доставке почтового отправления (л.д. 90-91,94). Однако транспортное средство на осмотр истцу представлено не было.

       Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

       В связи с данными обстоятельствами, имеются основания для предъявления страховщиком регрессных требований к страхователю, предусмотренные    ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской    ответственности    владельцев транспортных средств».

         Возмещенный страховщику потерпевшего ущерб находится в пределах суммы страховой выплаты, установленной законом, не превышает размер убытков, фактически понесенных страховщиком потерпевшего в связи с выплатой ему страхового возмещения.

         Реально понесенные истцом убытки на сумму 66600,00 руб. (из расчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 31900 рублей, величина УТС автомобиля в сумме 3700,00 рублей, расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства с составление акта осмотра в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения о размере восстановительной стоимости автомобиля в сумме 15000 рублей, расходы по заключению о величине утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг по транспортировке автомобиля в размере 9000 рублей) подтверждаются платежными документами. Размер убытков страховщика подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 28.12.2016 г. (л.д. 64-80).

         Размер страховой выплаты ответчиком не оспорен.

        Доказательств в обоснование уважительности причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также не представления транспортного средства на осмотр, ответчиком представлено не было.

        Доводы ответчика о том, что копия извещения была предана потерпевшему для передачи в страховую компанию, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

         Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя является элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О).

Представление потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков не освобождает виновника дорожно-транспортного происшествия от возложенной на него законом обязанности предоставления извещения в свою страховую компанию, так как сопряжена с обязанностью по требованию страховщиков представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с пп. «ж», «з» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ перешло право регрессного требования к Животягину С.В. в размере произведенной потерпевшему выплаты в сумме 66600 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

         В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 2198,00 руб. при подаче иска в суд.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( ст. 98 ГПК РФ). Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 56, 67, 194, 198, 237 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

             Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Животягину Сергею Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

          Взыскать с Животягина Сергея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 66600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,00 рублей, а всего 68798,00 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                  Судья                               подпись                                      Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2018 г.

Копия верна

Судья

Секретарь