Решение по делу № 12-34/2014 от 28.02.2014

12-34/2014

РЕШЕНИЕ

город Гусев 18 марта 2014 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

с участием С.С. ,

при секретаре Калтаускене А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С. на постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 5.1 Правил дорожного движения РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут являясь пассажиром транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

За совершение данного административного правонарушения С.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С.С. оспаривает указанное постановление, просит его отменить. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как на момент остановки и проверки транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании С.С. доводы жалобы поддержал, дополнив, что не только в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, но и во время движения, он был пристегнут ремнем безопасности, только ремень проходил не по плечу, а под рукой, кроме того, инспектор ГИБДД находился от автомобиля на расстоянии более метра, в связи с чем, несмотря на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, инспектор ГИБДД не мог отчетливо видеть пристегнут он либо не пристегнут ремнем безопасности.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 № 00 от ДД.ММ.ГГГГ С.С. , являясь пассажиром транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, в нарушении п. 5.1 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. Протокол об административном правонарушении С.С. подписал без замечаний, кроме того, собственноручно указал в нем, что «отказываюсь от объяснения». Более того, из протокола об административных правонарушений следует, что С.С. был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также правами и обязанностями, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.С. , в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не был согласен с тем, что допустил нарушение Правил дорожного движения, объясняя тем, что он был пристегнут ремнем безопасности, который проходил под рукой. В отношении С.С. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч. 1 КРФоАП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и осуществлял проверку соблюдения водителями транспортных средств Правил дорожного движения, в ходе которой обратил внимание на то, что в автомобиле марки <данные изъяты>, двигающимся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, пассажир на переднем сидении автомобиля не пристегнут ремнем безопасности. Данное нарушение было отчетливо видно, так как он находился в одном метре от данного автомобиля, кроме того, при совершении маневра налево автомобиль притормозил. Остановив указанное транспортное средство и представившись, он попросил у водителя документы, разъяснив сначала пассажиру затем водителю, что допущено нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в перевозке пассажира, непристегнутого ремнем безопасности. Поскольку ни пассажир, ни водитель не были согласны с нарушением ПДД, настаивая на том, что пассажир был пристегнут, были составлены протоколы об административных правонарушениях на пассажира и на водителя. И водителю и пассажиру были разъяснены права и обязанности.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля А.А., поскольку они подтверждаются иными материалами по делу об административном правонарушении.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КРФоАП, и виновности С.С. в совершении данного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КРФоАП.

Поэтому допущенное С.С. нарушение правил дорожного движения правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП, в отношении С.С. , оставить без изменения, а жалобу С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней.

Судья     М.А. Безденежных