Определение по делу № 2-671/2014 ~ М-618/2014 от 27.03.2014

дело №2-671/2014

Определение

28 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Святелик М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В. В. к Ермаковым Р. С. и Е. И. о признании сделки ничтожной и передаче имущества,

у с т а н о в и л:

Коваль В.В. обратилась в суд с иском к Ермаковым Р.С. и Е.И. о признании сделки ничтожной и передаче имущества. Свои требования мотивировала тем, что решением Красносельского районного суда ... от dd/mm/yy. с ответчика Ермакова Р.С. в пользу истицы взысканы денежные средства. На момент рассмотрения дела у ответчика в собственности имелись несколько транспортных средств. В целях обеспечения исковых требований судьёй был наложен арест на данные транспортные средства, а также расчетные счета ответчика. Однако Ермаков Р.С., зная о данном запрете, с целью уклонения от уплаты взысканной с него денежной суммы, произвел действия по отчуждению легкового автомобиля Авто1 своей гражданской супруге Ермаковой Е.И., хотя до настоящего времени продолжает пользоваться данным ТС как своим собственным. Истица считает сделку по отчуждению автомобиля мнимой, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Определением судьи от dd/mm/yy. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ипатов Е.А.

В судебном заседании истица Коваль В.В. и ответчица Ермакова Е.И. и представитель ответчика Ермакова Р.С. Бечин Р.С. заключили мировое соглашение о том, что Ермакова Е.И. dd/mm/yy уплачивает Коваль В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет погашения задолженности Ермакова Р.С. перед Коваль В.В. по решению Красносельского районного суда ... от dd/mm/yy. о взыскании денежных средств, а Коваль В.В. отказывается от всех своих исковых требований к Ермаковым Р.С. и Е.И. об оспаривании договора купли-продажи от dd/mm/yy. автомобиля Авто1, dd/mm/yy года выпуска.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, стороны возлагают на ту сторону, которая их понесла, и взаимных претензий по ним не имеют.

Условия мирового соглашения определены и подписаны сторонами добровольно и приобщены к материалам дела.

Указанным лицам разъяснены сущность, значение и содержание последствий заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно в судебном заседании по ходатайству ответчицы Ермаковой Е.И. разрешается вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых в ходе рассмотрения дела.

Истица Коваль В.В., представитель ответчика Ермакова Р.С. Бечин Р.С. не возражали против отмены обеспечительных мер.

Ответчик Ермаков Р.С. и третье лицо Ипатов Е.А. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что указанные меры обеспечения исковых требований были приняты с целью сохранения в натуре предмета спора - транспортного средства марки Авто1

В настоящее время спор между сторонами разрешен, заключенное мировое соглашение исполнено в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает, что необходимость в обеспечении иска отпала.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

По делу по иску Коваль В. В. к Ермаковым Р. С. и Е. И. о признании сделки ничтожной и передаче имущества утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Коваль В. В., ответчицей Ермаковой Е. И. и представителем ответчика Ермакова Р. С. Бечин Р. С. о том, что Ермакова Е.И. dd/mm/yy уплачивает Коваль В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет погашения задолженности Ермакова Р.С. перед Коваль В.В. по решению Красносельского районного суда ... от dd/mm/yy. о взыскании денежных средств, а Коваль В.В. отказывается от всех своих исковых требований к Ермаковым Р.С. и Е.И. об оспаривании договора купли-продажи от dd/mm/yy. автомобиля Авто1, dd/mm/yy года выпуска.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, стороны возлагают на ту сторону, которая их понесла, и взаимных претензий по ним не имеют.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить арест, наложенный определением судьи Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy., на транспортное средство - автомобиль Авто1, dd/mm/yy года выпуска, цвет белый серебристый, идентификационный номер №, путем отмены запрета по его отчуждению и эксплуатации.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья