Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6365/2014 ~ М-6920/2014 от 01.09.2014

Дело № 2 – 6365/25 – 2014 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – Бабанковой А.В.;

ответчика – Рассамакина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Рассамакину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Рассамакину М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в размере 102928 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген, принадлежащему ФИО4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Указанный автомобиль был застрахован по риску ущерб в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Рассамакин М.Ю., управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД. В соответствии с договором страхования истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере в размере 261555 руб. 02 коп. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю с учетом износа, составил 222928 руб. 50 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании Альфастрахование, которая перечислила на счет истца страховое возмещение, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимита ответственности 120000 руб. 00 коп., а оставшаяся сумма в размере 102928 руб. 50 коп., подлежит взысканию с ответчика Рассамакина М.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая сумму подлежащего возмещению ущерба, исковые требования не признал, считая, что истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген, принадлежащему ФИО4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Указанный автомобиль был застрахован по риску ущерб в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Рассамакин М.Ю., управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД. В соответствии с договором страхования истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере в размере 261555 руб. 02 коп. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю с учетом износа, составил 222928 руб. 50 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании Альфастрахование, которая перечислила на счет истца страховое возмещение, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в размере лимита ответственности 120000 руб. 00 коп., сумма страхового возмещения, превышающая лимит ответственности страховой компании составляет 102928 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ года, копией запроса на осуществление страховой выплаты, копией полиса страхования транспортного средства, копией заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по далее об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении, копией акта осмотра транспортного средства, копией акта о скрытых повреждениях, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, копией расчета требований, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованными.

Как следует из п. ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Истец выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ года. Именно с этого момента у истца возникло право на регресс. В суд истец обратился с иском, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3258 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102928 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3258 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ 106187 ░░░. 07 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 07 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░