Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2015 ~ М-1846/2015 от 09.04.2015

К делу № 2-2456/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015г.        г. Шахты                                                                                  

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Иванчиковой И.И., при секретаре               Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой А. И. к Администрации г.Шахты, третье лицо Бегаева О. М. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», квартира <адрес> принадлежит Пузатых Т.Т. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Шахтинским Управлением жилищно-коммунального хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Пузатых Т.Т. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. После ее смерти наследницей по завещанию является истица. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на квартиру нотариусом было отказано, в связи с тем, что при жизни наследодателем была произведена реконструкция. Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты № 198 от 20.03.2015г., реконструированная квартира- лит. «ч.А,а» по <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекты и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», квартира пригодна для постоянного проживания людей, выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность здания в целом. Истица просила суд сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ней право собственности на спорную реконструированную квартиру.

Истица Хабарова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы Сорокина О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Бегаева О.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Хабаровой А.И. не возражала.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Хабаровой А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что согласно справке МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» № 1-0982 от 23.03.2015г. квартира <адрес> принадлежит Пузатых Т.Т. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ Пузатых Т.Т. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ специалистом Администрации поселка Аютинский г.Шахты Шевцовой В.В. и зарегистрированному в реестре за №, Пузатых Т.Т. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое на заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и приватизированную квартиру по адресу <адрес>, она завещала дочери Хабаровой А.И.

Из сообщения нотариуса г. Шахты Карловой И.Ю. № 272 от 22.04.2015г. следует, что в нотариальной конторе после смерти Пузатых Т.Т. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Хабарова А.И.: ей было выдано свидетельство на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, в выдаче свидетельства о праве на квартиру отказано, в связи с тем, что при жизни наследодателем была произведена реконструкция.

Таким образом, судом установлено, что Хабарова А.А. приняла наследство после смерти Пузатых Т.Т. Однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не может, поскольку наследодателем при жизни была произведена реконструкция квартиры, а именно изменение жилой площади с 35,3 кв.м. до 56,7 кв.м., общей площади с 52,3 кв.м. до 77,6 кв.м. за счет внутренней перепланировки, переустройства, увеличения и переоборудования лит. «а» в основную пристройку.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты № 198 от 20.03.2015г., реконструированная квартира лит. «ч.А,а» общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 56,7 кв.м. по <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Из экспертно-технического заключения по результатам обследования объекта, выданного МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации»            № 027 от 26.01.2015г., также следует, что реконструкция квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Росстроя РФ от 29.09.2003г. № 170.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 563 кв.м. имеет кадастровый номер №, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки.

Также, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ         № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако ей было отказано, в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только застройщику, который регистрирует свое право собственности. Поскольку застройщик                  Пузатых Т.Т. умерла, истице рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на указанный объект.

Учитывая то обстоятельство, что самовольно реконструированная квартира лит. «ч.А,а» по <адрес> не нарушает законные интересы других лиц, расположен на земельном участке, специально отведенном под строительство индивидуального жилого дома, истица предприняла надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования Хабаровой А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Хабаровой А. И. право собственности на реконструированную квартиру лит. «ч.А,а», общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 56,7 кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Иванчикова И.И.

    Копия верна:

Судья        Иванчикова И.И.

Секретарь       Сапченко Л.Г.