Решение по делу № 2-8651/2016 ~ М-8341/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-1-8651/2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Власов Д.А. о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Власов Д.А. о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество. В обоснование своих требований указывает, что публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» заявляет требования к Власов Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, в размере 362 133,14 рублей по кредитному договору №с-000038 от 19.10.2015г. 26.01.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием Истца является Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк». В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекс РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" присоединялся к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банку, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта подписанных Васильевым В.В. индивидуальных условий предоставления кредита. 19.10.2015г. согласно пункту 1 кредитного договора Открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" предоставил кредит путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка в размере 272 870,00 рублей, что также подтверждается копией распоряжения о предоставлении кредита № от 19.10.2015г. Согласно пункту 2 Кредитного договора срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,75 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору устанавливается в соответствии с графиком аннуитетных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки - LADA 213100 LADA 4x4, идентификационный № - № ХТА213100А0112644, год изготовления - 2010, двигатель №, 9348189, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п. 10 Индивидуальных условий), составляет 90 процентов от стоимости приобретения Предмета залога, а именно в размере 297000 (двести девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Власов Д.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом, однако в суд не явился.

Согласно ст. 61 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведений об уважительности причин неявки ответчик не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить его как надлежащее извещение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 19.10.2015г. согласно п. 1 кредитного договора Открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" предоставил кредит ответчику Власов Д.А. по кредитному договору №с-000038 от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка в размере 272 870 рублей, что подтверждается копией распоряжения о предоставлении кредита № от 19.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк».

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекс РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" присоединялся к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банку, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта подписанных Васильевым В.В. индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно пункту 2 кредитного договора срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита.

Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,75 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору устанавливается в соответствии с графиком аннуитетных платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее истцу автотранспортное средство марки - LADA 213100 LADA 4x4, идентификационный № - № ХТА213100А0112644, год изготовления - 2010, двигатель №, 9348189, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п. 10 Индивидуальных условий), составляет 90 процентов от стоимости приобретения Предмета залога, а именно в размере 297000 (двести девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

30.11.2015г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исх. № от 30.11.15г., однако задолженность заемщиком погашена не была.

По состоянию на 06.10.2016г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 362133,14 руб., из них:

- 272 870 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

68 173,14 руб. - сумма долга по уплате процентов;

9 580,27 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита;

11 509,73 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362133 руб. 14 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № автомобиль ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак С433ТТ64 зарегистрирована за Попов М.А., ДД.ММ.ГГГГ., то есть произошел переход права собственности.

Согласно ответа МУ МВД РФ «Энгельсское» (реализующее функции и задачи органов внутренних дел Энгельсского и <адрес> и ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> Попов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по <адрес> и <адрес>.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Однако, учитывая, что в настоящий момент произошел переход права собственности на автомобиль к иному лицу, то поэтому Власов Д.А. является ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Балтинвестбанк» следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак С433ТТ64 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12821 руб. 33 коп. (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, судья,

решил:

взыскать с Власов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору №с-000038 от 19.10.2015г. в размере 362133 (триста шестьдесят две тысячи сто тридцать три) руб. 14 коп.

В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак С433ТТ64 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья        Л.В. Смирнова

Секретарь         .

13.12.2016г.