Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28438/2016 от 07.10.2016

Судья Самсонова А.О. Дело № 33-28438/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу Чемыртана В.И. на решение Электростальского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Самарина А.Н. к Чемыртану В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В., полагавшей решение суда в части взыскания расходов по оплате юридических услуг по уголовному делу подлежащим отмене с прекращением производства по этой части требований,

УСТАНОВИЛА:

Самарин А.Н. обратился в суд с иском к Чемыртану В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> Чемыртан В.И. подверг его избиению, причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа.

Приговором мирового судьи 288 Электростальского судебного района Московской области от <данные изъяты> года Чемыртан В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ -умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. От назначенного наказания ответчик освобожден по амнистии. Его гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание медицинских услуг в госпитале им.Бурденко в размере 5000 рублей, на проведение рентгенографии в размере 810 рублей, на светолечение в размере 405 рублей, на восстановительное лечение 2835 рублей, на прохождение томографии в размере 440 рублей. Ответчик разбил ему очки. Их аналог на сегодняшний день стоит 6750 рублей. На оплату юридических услуг по уголовному делу потрачено 20000 рублей. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 80 000 рублей.

Ответчик иск признал в части расходов на очки. Размер компенсации морального вреда считал чрезмерно завышенным.

Решением Электростальского городского суда от 14 июня 2016 года в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по уголовному делу в размере 20 000 рублей, расходы на приобретение очков в размере 6750 рублей. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик в части взыскания расходов на оплату юридических услуг по уголовному делу и размера компенсации морального вреда.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания расходов по уголовному делу подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> Чемыртан В.И. подверг избиению Самарина А.Н., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, ссадину девой голени.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные телесные повреждения расценены как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 288 Электростальского судебного района Московской области от <данные изъяты> года Чемыртан В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. От назначенного наказания ответчик освобожден по амнистии.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения вреда здоровью Самарина А.Н. умышленными противоправными действиями Чемыртана В.И. нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, совершения Чемыртаном В.И. умышленных преступных действий, степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью, претерпевания физической боли и нравственных страданий, невозможности длительное время вести нормальный образ жизни, обычным образом принимать пищу взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части. Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о взыскании с Чемыртана В.И. в пользу Самарина А.Н. расходов на юридические услуги, оказанные в процессе расследования уголовного дела в размере 20 000 рублей, которые суд признал убытками, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

При таких обстоятельствах расходы на представителя, понесенные истцами при рассмотрении уголовного дела, не подлежат взысканию при рассмотрении гражданского дела, они возмещаются в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В случае принятия такого заявления и возбуждения по нему гражданского дела суд в силу ст.220 ГПК РФ обязан прекратить производство по делу.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании в рамках данного гражданского дела расходов по оплате юридических услуг по уголовному делу, подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года в обжалованной части – в части взыскания с Чемыртана В.И. в пользу Самарина А.Н. компенсации морального вреда в размере 70000 рублей и расходов по оплате юридических услуг по уголовному делу в размере 20000 рублей отменить в части взыскания расходов по уголовному делу. В отмененной части постановить новое решение.

Производство по иску Самарина А.Н. к Чемыртану В.И. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг по уголовному делу в размере 20000 рублей прекратить.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемыртана В.И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи