Решение по делу № 2-1-101/2019 ~ М-1-77/2019 от 25.03.2019

№ (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре ФИО7 с участием:

представителя органа опеки и попечительства ФИО11

представителя 3 лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении размера долевой в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении размера долевой в праве общей долевой собственности, указав, что она является матерью двух несовершеннолетних детей, с отцом детей состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. После рождения второго ребенка ей был выдан сертификат на материнский (семейный капитал). Указывает, что в период брака ими была приобретена в равнодолевую собственность квартира по адресу : <адрес> за 12 000 рублей общей площадью 26,4 кв.м, жилой 13,4 кв.м.., материнский капитал был потрачен на реконструкцию квартиру, площадь которой была увеличена до 85,9 кв.м., право на квартиру с учетом увеличения площади было зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ими было дано обязательство оформить квартиру в общую собственность лиц, поименованных в части 4 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта обьекта индивидуального жилищного строительства. Указывает, что не может прийти к соглашению с ответчиком по переоформлению квартиры, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. на основании изложенного просит суд признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 право собственности на квартиры по 1\4 доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО8 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО9 иск не признал, просил определить доли в соответствии ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Представитель 3 лица - Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное ) ФИО10 по существу требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО11 считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Выслушав стороны, 3 лицо, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО15 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

От брака бывшие супруги имеют двух несовершеннолетних детей Балобанову ФИО5 ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Балобанову ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели в равнодолевую собственность квартиру по адресу : <адрес>, пгт.Кромы, <адрес> за 12 000 рублей общей площадью 26,4 кв.м, жилой 13,4 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели в равнодолевую собственность земельный участок площадью 393 кв.м., расположенный под квартирой по адресу : <адрес>, предоставленный из земель поселений за 509 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок было зарегистрировано за ФИО15 по 1\2 доле в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 было признано право собственности на квартиру по адресу : <адрес> общей площадью 85,9 кв.м. по 1\2 доле за каждым в связи с реконструкцией жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ право на квартиру общей площадью 85,9 кв.м. было зарегистрировано за ФИО15 по 1\2 доле в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный ) капитал серии МК-2 № на 276 259 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 дали обязательство оформить квартиру по адресу : <адрес>, реконструированную с использованием средств материнского (семейного капитала) в общую собственность лиц, поименованных в части 4 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта обьекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с не достижением согласия между сторонами по переоформлению квартиры, истица обратилась в суд.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ, а также ст. ст. 38 и 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 15 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Разрешая спор, суд считает необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество исходя из следующего расчета:

Поскольку в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 378 947,50 руб., которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 378 947,50 руб. / 4 = 94 736,88 руб., что составляет 24 \100 доли в праве собственности на квартиру ( 94 736,88 руб. * 100%: 1629 489,5 руб. = 6% с учетом округления или 6\100 х4).

Расчет: (100/100 - 24/100 = 76/100 (совместно нажитая доля супругов): 2 = 38/100 (доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе) + 6\100 (доли материнского капитала) = 44/100). Доли членов семьи распределятся следующим образом: ФИО8 - 44/100 доли или 22/50 с учетом сокращения, ФИО9 - 44/100 доли или 22/50 с учетом сокращения, ФИО12 -6/100 доли или 3/50 с учетом сокращения, ФИО13 - 6/100 доли или 3/50 с учетом сокращения.

Позиция истца об оформлении квартиры по 1\4 доле за каждым имела права на существование только по соглашению сторон, однако, ответчик возражал против такого распределения долей.

В силу ст.98 ГПК РФ и в связи с тем, что предметом рассмотрения являются имущественные требования, со сторон по делу подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ от размера материнского капитала за превышение долей. Кроме того, в связи с тем, что суд признает право собственности за несовершеннолетними детьми, расходы в виде оплаты госпошлины должны нести за них родители, за исключением доли несовершеннолетней ФИО13, в связи с ее инвалидностью. Так, за долю общего ребенка сторон расходы по оплате госпошлины возлагаются на родителей поровну.

Расчет госпошлины представляет собой следующее : 387 640 руб. / 4 = 94 736,88 руб.; (94 736,88 руб.-20 000)х3%+800руб.=3 042,11 руб.- размер госпошлины за долю; 1521,05руб.( 3 042,11руб.:2) – 1\2 размера госпошлины за долю ребенка.

Таким образом, с ФИО9 и с ФИО8 подлежит взысканию госпошлина в размере по 4 563,16 рублей с каждого.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении размера долевой в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.. Кромы, <адрес>, признав:

- за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 22/50 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Кромы, <адрес>.;

- за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

право общей долевой собственности на 22 /50 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Кромы, <адрес>.;

-за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 3/50 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Кромы, <адрес>.;

- за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 3 /50 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Кромы, <адрес>.;

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 13. 07.2012 года, запись регистрации N 57-57-13/005/2012-354 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Кромы, <адрес>.;

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» через МРИ ФНС № по <адрес> в размере 4 536 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» через МРИ ФНС № по <адрес> в размере 4 536 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в месячный срок с момента вынесения решения суда.

Председательствующий Гудкова Е.И.