Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2016 (2-1549/2015;) ~ М-1265/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-7/2016

Поступило в суд 28.07.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2016 года                                                                     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

    при секретаре Зининой М.М.,

    с участием представителя истца Димитрова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих И. В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих И.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час.08 мин., по адресу <адрес> на пересечении улиц Большевистская - Выборная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Долгих В.И., <данные изъяты>, под управлением Ж и Сузуки г/н №. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Долгих И.В. были причинены значительные технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от 08.03.2015г.

Автогражданская ответственность виновника Ж застрахована на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Долгих И.В. обратился к ответчику, предоставив весь перечень документов, установленный действующим законодательством.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "РЕСО-Гарантия" признала страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 67 272,00 рублей. Выплаченную в качестве страхового возмещения сумму Долгих И.В. считает существенно заниженной, поэтому обратился к юристам за правовой помощью.

Чтобы определить действительную стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> представитель Долгих И.В. обратился в специализированную автоэкспертную компанию ООО «НАТТЭ» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 21.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, с учетом износа деталей, составила 97 253,76 рублей, стоимость услуг по проведению технической экспертизы 3 500,00 рублей.

В связи с тем, что автомобиль Долгих И.В. приобретен в 2013 году, а эксплуатироваться начал с марта 2014 года и на момент ДТП находился в идеальном состоянии, автомобиль утратил свою товарную стоимость.

Согласно отчету № от 21.04.2015г., составленному специалистами ООО «НАТТЭ», утрата товарной стоимости составила 13 790,20 рублей, стоимость услуг по составлению отчета 2 500,00 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет (97 253,76+13 790,20)-67 272,00= 43 771,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1. правил ОСАГО представитель Долгих И.В. подал претензию ответчику о доплате страхового возмещения. Рассмотрев претензию OCAO""PECO-Гарантия" произвела доплату в размере 8 600,00 рублей.

Истец считает, что доплата незначительна и его права нарушены, в связи с чем, он был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец полагает, что за несвоевременное исполнение своих обязанностей страховщик должен выплатить неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы, в соответствии с абзацем 2 п.21 ст. 12 ФЗ № "Об ОСАГО, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем доплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) прошло 87 дней*(1%*(35 171,96=43 771,96-8 600,00)=30 598,77 сумма просрочки за 87 дней.

Так же истец считает, что ответчик за ненадлежащее исполнение обязательств должен выплатить штраф в размере 50% от недоплаченной суммы, в соответствии с п.3, ст. 16.1. ФЗ № "Об ОСАГО" в размере 35 171,96*50%=17 585,98

По мнению истца, ответчик умышленно существенно занизил сумму страхового возмещения, в целях экономии собственных денежных средств, чем причинил ему моральный вред. Истец длительное время вынужден был передвигаться на общественном транспорте и такси, что повлекло трату дополнительных денежных средств из семейного бюджета. Так как, выплаченных денежных средств на ремонт не хватало, истцу пришлось занимать денежные средства у знакомых, что бы восстановить свой автомобиль.

За защитой своих прав истец вынужден обращаться в суд, тратить свое время, испытывать негативные эмоции из-за сложившейся ситуации, что само по себе отрицательно сказалось на его моральном состоянии.

Поэтому, истец считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред, сумму которого он оценивает в 5 000,00 рублей.

За оказание юридических услуг ООО "Служба Помощи Страхователям", предоставленных истцу, последний, понёс расходы в сумме 15 000,00 рублей.

Помимо этого, истцом были оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, истец просил: взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере 35 171,96 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 598,77 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф 50% в размере 17 585,98 рублей; расходы по составлению экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500,00 рублей; расходы по составлению Отчета № о величине УТС в размере 2 700,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300,00 рублей. (л.д. 5-8)

В связи с тем, что по результатам назначенной судом автотовароведческой экспертизы величина ущерба причиненного ТС истца на момент ДТП определена в сумме 110 000,00 рублей, и с момента подачи иска прошло значительное количество времени, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истец уточнил, и в настоящее время просит: взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере (96 900,00+13 100,00)-(67 272,00+8 600,00)=34 128,00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня), в размере (1%34 128,00)*272=92 828,16 рублей, но в связи с тем, что сумма неустойки явно не соразмерна (не равна) последствиям нарушения обязательства, то в соответствии со ст.333 ГК РФ, истец просит снизить неустойку до 18 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в размере 34 128,00*50%=17 064,00 рублей; расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500,00 рублей; расходы по составлению отчета о величине утраты товарной стоимости ТС в размере 2 700,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300,00 рублей; расходы по оплате услуг назначенной судом автотовароведческой экспертизы в размере 5 000,00 рублей. (л.д. 192)

В судебное заседание истец при надлежащем извещении, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Димитрова В.С., о чём представил заявление. (л.д. 215).

Представитель истца Димитров В.С., действующий на основании доверенности (л.д. 45), в судебное заседание явился, доводы иска, и заявленные требования с учётом уточнения поддержал. Уточнил, что расходы за выдачу нотариальной доверенности и затраты, понесённые истцом за проведение судебной автотовароведческой экспертизы должны быть взысканы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представлены письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признают по следующим основаниям.

1) Ранее истцу производились перечисления сумм страхового возмещения – 67 272,00 руб. и 8 600,00 руб. УТС.

2) В случае взыскания штрафа, неустойки, просят уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ исходя из принципа разумности, соразмерности, и справедливости;

3) При решении вопроса о компенсации морального вреда, (при заявлении данного требования истцом, просят суд применить ст. 151 ГК РФ;

4) Расходы по оплате услуг представителя, просят снизить на основании ст. 100 ГПК РФ;

5) При решении судом вопроса о взыскании расходов на судебную экспертизу, за выдачу нотариальной доверенности просят суд применить ст. 98 ГПК РФ. (л.д. 211)

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 часов по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Большевистская - Выборная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Долгих В. И., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля <данные изъяты> под управлением С, принадлежащего С и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Ж, что следует из справок о ДТП. (л.д. 69, 70)

ДТП произошло по вине водителя Ж, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что установлено Постановлением 18№ к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 53)

Ответственность Ж была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ССС №. (л.д. 70).

Автомобиль истца Долгих В.Г. <данные изъяты> на момент ДТП, также был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия». – страховой полис ССС №

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д. 83). Данное ДТП признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, о чём имеется акт №АТ6028730 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому размер страхового возмещения составил сумму - 67 272,00 рублей, установленному на основании экспертного заключения ООО «СИБАВТОАСС» №М 67998 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-86), что и было выплачено ответчиком по договору ОСАГО. Истцом данная сумма была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207).

Для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «НАТТЭ», которое экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, в размере – 97 253,76 рублей. (л.д. 16-31); согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости (УТС) составила 13 790,20 руб. (л.д. 32-40)

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ вх. № была направлена претензия о доплате недостающего страхового возмещения в размере 43 771,96 руб.((97 253,76+13 13 790,20)- 67 272,00), возмещении затрат за организацию независимой экспертизы в размере 3 500,00 руб., затрат по составлению отчёта по УТС в размере 2 500,00 руб., а всего 49 771,96 руб. (л.д.15). Добровольно ответчик требования Претензии удовлетворил частично, по платёжному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено за утрату товарной стоимости – 8 600,00 руб. (л.д. 203).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон, с целью устранения возникших противоречий в части размера материального ущерба, причинённого имуществу истца, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в экспертном учреждении ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа, составляет 96 900,00 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 13 100,00 рублей. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт-техник предупреждён. (л.148-174).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, и принимается судом.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано

Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и признанного ответчиком страховым случаем, составил 110 000,00 рублей, в том числе: 96 900,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учётом износа; 13 100 рублей – УТС. Следовательно, размер недоплаченной страховой суммы составляет 34 128 рублей ((110 000-(67 272+8 600)).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтому с ответчика подлежит взысканию вместе с недоплаченным страховым возмещением 3 500,00 рублей, за досудебную оценку ООО «НАТТЭ» за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости восстановительного ремонта (л.д. 30) и отчёт № по определению УТС ТС в размере 2 700 рублей (л.д. 31).

Всего истцу выплачено 75 872,00 рублей (67 272+8 600), что подтверждается актом о страховом случае №АТ6028730 от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 187, 191).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования. Согласно п.1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 15 ГК РФ, предоставляет лицу, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При установлении судом отсутствия выплаты страховщиком необходимой суммы страхового возмещения, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с правовой позицией п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчиком своевременно не было выплачено страховое возмещение истцу в связи с повреждением его автомобиля, подлежит начислению неустойка.

Период расчёта неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом неверен, в связи с чем, и сумма 92 828,16 руб., рассчитанная истцом неверна. Период начисления неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако порядок расчёта истца, судом признаётся верным. При этом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, отсутствие отрицательных последствий для истца, принимая во внимание, что сам истец снизил её самостоятельно до 18 000 руб., размер неустойки снизить до 17 000,00 рублей.

В соответствии со ст.39 Закона о защите прав потребителей и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и нарушения прав как потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на выплату страхового возмещения в соответствующем размере, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Долгих И.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения прав истца, степени доказанности перенесенного морального вреда, длительности нарушения и других обстоятельств дела, определяет в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: в настоящем случае сумма штрафа исчисляется из расчёта, всей недоплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения 17 064,00 руб. (34 128:2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Такими расходами суд признаёт расходы в размере 1 300 рублей, потраченных истцом за оформление нотариально удостоверенной доверенности серии №, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска М.А. Потаниной на своего представителя Димитрова В.С. (л.д. 213)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оказание услуг представителя подтверждаются материалами дела в сумме 15 000 руб. (л.д. 195) Суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000,00 рублей, соответствуют сложности дела, разумности, объему оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате судебной экспертизы проведённой ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» в размере 5 000,00 руб. (л.д.193, 194), вызванные необходимостью устранения возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 886,84 рублей.

Поскольку по требованиям связанным с нарушением прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ), то подлежащая уплате государственная пошлина по требованиям Долгих И.В. в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 733,84 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Долгих И. В.:

    недоплаченное страховое возмещение в размере 34 128,00 руб.;

    неустойку в размере 17 000,00 руб.;

    в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 5 000,00 руб.;

    штраф в размере 17 064,00 руб.;

    расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500,00 руб.;

    расходы по составлению отчёта о величине утраты товарной стоимости в размере 2 700,00 руб.;

    расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000,00 руб.;

    расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300,00,

    а всего 94 692,00 руб.

    В остальной части отказать

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 733,84 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Т.А.Хабарова