Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2014 от 29.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 23 октября 2014 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В, с участием государственных обвинителей – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Балдиной Е.В. и Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Дронова Н.Н.,

защитника Лучко А.А.,

представившего удостоверение № 2675 и ордер № 006515 от 10.06.2014 года,

при секретаре Федяевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дронова Н.Н., .............., судимого 31.10.2007 года Минераловодским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; освобождённого 03.09.2010 года по отбытию срока наказания, 28.02.2012 года мировым судьей СУ № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, 10.10.2012 года мировым судьей СУ № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Дронову Н.Н. наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобождённого 31.01.2013 года по отбытию срока наказания, проживающего и зарегистрированного: ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дронов Н.Н. по месту своего жительства по адресу: .............. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство- марихуану (каннабис).

30.04.2014 г., примерно в 20 часов 05 минут, сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому району в домовладении, расположенном по адресу: .............., в ходе осмотра места происшествия, под диваном, находящимся в зальной комнате вышеуказанного домовладения, были обнаружены и изъяты принадлежащие Дронову Н.Н. два полиэтиленовых пакета и стеклянная банка с наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой сухого вещества на момент исследования соответственно 34,92 гр., 66,69 гр. и 13,68 гр., а всего общим весом 115,29 грамм, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является крупным размером, которое он незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый Дронов Н.Н. вину свою признал и показал, что весной 2014 года, точную дату, время и место не помнит, где-то улице нашел пакет с какой-то травой и посудой. Понимая, что это наркотическое средство, принес к себе домой и спрятал под диван в зальной комнате своего дома, где некоторое время хранил для личного употребления без цели сбыта. 30.04.2014 года он находился у себя дома по адресу ............... Примерно в 16 часов домой с работы вернулась его мать .............. и, так как он находился в нетрезвом состоянии, между ними произошла ссора. Мать позвонила его брату – .............. и попросила его приехать. Не дожидаясь приезда брата, он ушел из дома, а когда вернулся, то у них в доме уже были сотрудники полиции, как он понял, их вызвала мать из-за произошедшего скандала. Сотрудники полиции спросили его, есть ли у него в доме наркотики, он ответил, что нет, надеясь, что их не найдут. Тогда сотрудники полиции пригласили соседей, стали осматривать дом, и под диваном обнаружили металлическую чашку, тарелку и стеклянную бутылку, в которых находилось наркотическое средство, а также пакет с коноплей. Когда его спросили, откуда все это в доме, он ничего не ответил, а мать заявила, что все это принадлежит ему.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетеля .............. о том, что его брат Дронов Н.Н. ранее неоднократно судим, в том числе и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. После последнего освобождения из мест лишения свободы он стал проживать с их матерью .............. в .............. и продолжил употреблять наркотики. Мать рассказывала, что он в доме что-то жарил из конопли, готовил какие-то смеси. Также .............. злоупотреблял и спиртными напитками. Будучи в нетрезвом состоянии он становился агрессивным, устраивал скандалы, обижал мать. 30.04.2014 года примерно в 16 часов 40 минут ему позвонила мама и сказала, что брат снова пьян, скандалит, выражается нецензурной бранью, она его боится, и попросила приехать. Он приехал, но брат к этому времени куда-то ушел. Расспросив мать, он решил вызвать сотрудников полиции. Когда приехал наряд полиции, его мать всё рассказала, в том числе и том, что Дронов Н.Н. хранит в доме и употребляет наркотики. Также она сказала, что наркотики он хранит в диване. Сотрудники полиции попросили ее разрешения осмотреть дом, и мать согласилась. К этому времени он дозвонился Дронову Н.Н., и тот через некоторое время пришел домой. Когда он пришел, сотрудники полиции пригласили соседей и спросили у Дронова Н.Н., хранит ли он в доме наркотики или ещё что-либо запрещенное. Дронов Н.Н. сказал, что у него ничего такого нет. Сотрудники полиции стали осматривать дом и под диваном нашли черный полиэтиленовый пакет со стеклянной банкой с остатками какого-то темного вещества, металлической миской, тарелкой, тоже с какими-то темными остатками. В нем также были черный пакет и цветной пакеты с какой-то травой и пачка сигарет «Прима Дона». Когда брата спросили, что это и кому принадлежит, он не захотел разговаривать с сотрудниками полиции, а мама сказала, что все это его. Он также сказал сотрудникам полиции, что все найденное принадлежит его брату, который систематически готовит и употребляет наркотики. После этого всё обнаруженное было упаковано и опечатано.

Показаниями свидетеля .............. матери подсудимого, в стадии предварительного следствия о том, что в 2010 году он освободился из мест лишения свободы и с этого времени употребляет спиртные напитки, а также наркотические средства. 30.04.2014 года, примерно в 17 часов между ней и сыном произошел словесный конфликт. В результате она позвонила второму сыну и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время Дронов Н.Н. ушел из дома, а .............. приехал и вызвал сотрудников полиции. Понимая, что Дронов Н.Н. находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, она решила найти в доме бутылки из-под водки, а также наркотические средства. Так, под диваном, на котором спит Дронов Н.Н., она обнаружила полимерный пакет черного цвета, внутри которого увидела металлическую миску, керамическую тарелку, стеклянную банку и два полимерных пакета, с веществом растительного происхождения. Её сын .............. вызвал сотрудников полиции, которым она рассказала всю сложившуюся ситуацию. После чего приехали другие сотрудники полиции, пригласили двух понятых и пояснили, что будет произведен осмотр принадлежащего ей домовладения. В этот момент домой пришел Дронов Н.Н. Перед началом осмотра сыну был задан вопрос имеется ли при нём, а также в доме что-либо запрещенное, Дронов Н.Н. ответил отрицательно. Аналогичный вопрос задали ей, она пояснила, что под диваном, на котором спит Дронов Н.Н., находится пакет черного цвета. После чего сотрудником полиции под диваном был обнаружен пакет со стеклянной банкой, металлической миской, керамической тарелкой, на дне которых находилось вещество растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пачка сигарет марки «Прима Дона». На вопрос кому принадлежит данный пакет и чем является его содержимое, Дронов Н.Н. промолчал и ничего не пояснил, а она сказала, что данный пакет принадлежит ее сыну Дронову Н.Н., содержимое пакета, по ее мнению, является наркотическим средством. После чего всё вышеуказанное было упаковано в два полимерных пакета, опечатано (л.д. 87-89).

В судебном заседании свидетель .............. подтвердила правдивость этих показаний, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого доказана также показаниями свидетелей .............. и .............. о том, что 30.04.2014 г. их пригласили в качестве понятых при производстве осмотра дома соседей по ............... Им сказали, что будут искать наркотики или что-то другое запрещенное и предложили внимательно наблюдать. .............. сказала, что в домовладении находятся наркотические средства, которые принадлежат её сыну, но сам Дронов Н.Н. промолчал. Сотрудник полиции стал осматривать дом и под диваном во второй комнате от входа, был обнаружен пакет черного цвета. Когда они посмотрели, то увидели, что в пакете была какая-то грязная посуда и пакеты с травой. Сотрудники полиции посыпали предметы каким-то порошком и обнаружили следы пальца. Дронов Н.Н. продолжал молчать, а его мать сказала, что все найденное принадлежит ее сыну. Сотрудники полиции все найденное упаковали и опечатали.

Показаниями свидетеля .............. дознавателя ОД Отдела МВД России по .............. о том, что 30.04.2013 года, примерно в 19 часов, от начальника дежурной смены поступило указание на выезд в составе СОГ к домовладению ............... На месте было установлено, что необходимо провести осмотр домовладения. Он пригласил двоих понятых, которым разъяснил права и обязанности. После чего он хозяйке и Дронову Н.Н. задал вопрос, имеются ли при них, в домовладении что-либо запрещенное, оружие или наркотики. Дронов Н.Н. ответил, что ничего запрещенного нет, а его мать сказала, что под диваном, находящимся в зале находится, по ее мнению, наркотическое средство, принадлежащее Дронову Н.Н. После чего, он приступил к осмотру домовладения. В ходе осмотра зала, под диваном, был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, в котором находилась стеклянная банка, на дне которой вещество растительного происхождения темного цвета; металлическая миска, внутри которой на дне находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета; керамическая тарелка, на дне которой находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета; чёрный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; полимерный пакет черно-красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также пачка сигарет марки «Прима - Дона», внутри которой находились сигареты. На вопрос кому всё это принадлежит, .............. пояснила, что ее сыну Дронову Н.Н. На аналогичный вопрос Дронов Н.Н. промолчал. Всё обнаруженное было упаковано и опечатано. После чего был составлен соответствующий протокол, правильность которого участвующие лица заверили подписями. В дальнейшем Дронов Н.Н. был доставлен в помещение ДЧ Отдела МВД России по Минераловодскому району, с рук Дронова Н.Н. изъяты смывы, которые также были помещены в пакет, и упакованы должным образом. После чего, был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогичным способом. Данные действия были задокументированы составлением соответствующего протокола, правильность заполнения которого Дронов Н.Н. и понятые заверили их подписями.

Вина подсудимого доказана также протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2014 года – домовладения .............., в ходе которого было изъято наркотическое средство – марихуана (каннабис), общим весом 115,29 гр., принадлежащее Дронову Н.Н., а также след большого пальца левой руки Дронова Н.Н, подтверждающий виновность Дронова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии (л.д. 6-13).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 06.05.2014 года, в ходе которого у подозреваемого Дронова Н.Н. были изъяты следы пальцев рук для сравнительного исследования (л.д. 92).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2014 года полимерного пакета черного цвета, горловина которого перемотана белой нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом красителем синего цвета: «К заключению эксперта № 758 от 09.05.2014 по у/д № 120140200444»; полимерного пакета черного цвета, горловина которого перемотана белой нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом красителем синего цвета: «К заключению эксперта № 758 от 09.05.2014 по у/д № 120140200444»; полимерного пакета № 1, горловина которого перемотана липкой лентой типа «скотч», к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью: «смывы с рук Дронова Н.Н. на ватном тампоне изъятые в ходе досмотра 01.05.2014»; полимерного пакета № 2, горловина которого перемотана липкой лентой типа «скотч», к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью: «контрольный ватный тампон, изъятый в ходе досмотра Дронова Н.Н. 01.05.2014»; дактилоскопической карты Дронова Н.Н., подтверждающий виновность Дронова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии (л.д. 116-118).

Рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому району старшего лейтенанта полиции ..............., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому району за № .............. от 30.04.2014 года, осуществлявшего выезд в .............. 30.04.2014 г. (л.д. 5).

Протоколом о доставлении Дронова Н.Н., 15.02.1977 г.р. от 30.04.2014 года и протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него на ватный тампон были изъяты смывы с рук (л.д. 31, 34-35).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № .............. от 07.05.2014 года, согласно которому на поверхности представленного отрезка ленты скотч, изъятого 30.04.2014 года в ходе осмотра места происшествия со стеклянной банки, по факту обнаружения наркотических средств по адресу: .............., имеется след, оставленный ногтевой фалангой пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки Дронова Н.Н. (л.д. 97-100).

Справкой об исследовании № .............. от 01.05.2014 года о том, что представленные на исследования растительные вещества, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: .............., являются наркотическим средством – марихуаной (каннабис), массой изъятого наркотического средства в сухом виде на момент исследования составила соответственно 34,92 г; 66,69 г; 13,68 г, а всего общей массой 115,29 г. л.д. 46

Заключением химической судебной экспертизы № 758 от 13.05.2014 года, согласно которому представленные на исследование растительные вещества, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: .............., у Дронова Н.Н., являются наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Масса изъятого наркотического средства в сухом виде на момент исследования составила соответственно 34,74 г; 66,51 г; 13,5 г. Растительные вещества желто-коричневого цвета, находящиеся внутри двух сигарет, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: .............., у Дронова Н.Н., являются растительными частицами растения табак, которые наркотических веществ не содержат и к наркотическим средствам не относятся. В смывах, произведенных с внутренних поверхностей металлической миски и керамической тарелки, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: .............. у Дронова Н.Н., выявлены следы каннабиноидов, которые к наркотическим средствам не относятся (л.д. 107-108).

Допрошенный в судебном заседании эксперт-криминалист БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............. полностью подтвердил данное им заключение, в том числе и в части веса представленного на исследование вещества, пояснив, что изъятое у подсудимого Дронова Н.Н. растительное вещество - наркотическое средство – марихуана (каннабис), представляет собой верхушечные части растения конопля культурная, содержащие ТГК, которые могли быть собраны только в 2013 году, и ни в коем случае, не весной 2014 года.

В то же время, подсудимому Дронову Н.Н. предъявлено обвинение в том, что он, 30.04.2014 г. примерно в 14 часов, находясь на поле, расположенном в 400 метрах от дома .............., осознавая преступный характер своих действий, сорвал листья и верхушки растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № .............. от 13.05.2014 года и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой сухого вещества на момент исследования соответственно 34,92гр., 66,69 гр. и 13,68 гр., а всего общим весом 115,29 грамм, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является крупным размером,

В качестве доказательства обвинения Дронова Н.Н. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных обстоятельствах, приведены показания Дронова Н.Н. в стадии предварительного следствия о том, что 30.04.2014 года, примерно в 14 часов, он на расстоянии 400 метров от вышеуказанного дома, на пустыре, увидел несколько кустов растения конопля, с которых сорвал верхушечные части и листья, которые затем положил в пакет и принес домой (л.д. 130-133).

В судебном заседании подсудимый Дронов Н.Н. данные показания не подтвердил, пояснив, что весной 2014 года, дату, время и место не помнит, нашел наркотическое средство, а 30.04.2014 года никаких верхушечных частей и листьев конопли на пустыре в .............. не срывал, на следствии дал ложные показания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Дронов Н.Н. по месту своего жительства незаконно хранил наркотическое средство - марихуаной (каннабис), в крупном размере с целью личного употребления.

Поскольку, обвинение в части времени, места и обстоятельств незаконного приобретения Дроновым Н.Н. наркотического средства, указанные в обвинительном заключении, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а фактические обстоятельства незаконного приобретения Дроновым Н.Н. наркотического средства в стадии предварительного следствия не установлены, государственный обвинитель заявил о необходимости исключения из обвинения Дронова Н.Н. признака незаконного приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Дронова Н.Н. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дронов Н.Н. заявил о раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время, Дронов Н.Н. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое совершенно против здоровья населения и общественной нравственности и представляет общественную опасность безопасности здоровья населения, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у .............., суд считает невозможным применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, так как приходит к убеждению, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

При этом, суд учитывает отсутствие у подсудимого постоянного дохода в виде заработной платы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется, в связи с чем, Дронову Н.Н. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дронова Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и четыре месяца, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дронову Н.Н. заключение под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному Дронову Н.Н. исчислять с 01 мая 2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .............. – уничтожить; бумажный пакет № 1, с пояснительной надписью «Пакет № 1 Отрезок ленты скотч со следом пальца руки изъятым с поверхности стеклянной банки по факту обнаружения вещества растительного происхождения по адресу: .............. 30.04.2014 г.», дактилоскопическую карту Дронова Н.Н. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: