Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2016 ~ М-2098/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-1981/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                          от 20 октября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием представителя истца - СКПК «Себряковский» Донсковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Лужниной ..., Лужнину ..., Герасимовой ... о взыскании     основного долга, процентов за просрочку уплаты основного долга и компенсации за пользование займом по договору займа № 11/ип от 24 сентября 2013 года,

у с т а н о в и л:

СКПК «Себряковский» обратился в суд с иском к Лужниной О.Н., Герасимовой С.М., Лужнину А.С. о взыскании основного долга, процентов за просрочку уплаты основного долга и компенсации за пользование займом по договору займа № 11/ип от 24 сентября 2013 года, указывая на следующие основания.

24 сентября 2013 года между СКПК «Себряковский» (займодавец) и пайщиком кооператива Лужниной О.Н. заключен договор займа № 11/ип, на основании которого Лужниной О.Н. выданы наличными деньги в сумме ... рублей.

Срок действия договора займа сторонами был определен до 30 сентября 2014 года, но в любом случае до момента его окончательного исполнения.

Гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителей на основании договоров поручительства от 24 сентября 2013 года выступили Лужнин А.С. и Герасимова С.М.

Также гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом согласно договору залога № 11/ип/01 от 24 сентября 2013 года является заложенное имущество согласно описи залогового имущества от 24 сентября 2013 года.

В течение всего срока действия договора займа заемщик в счет погашения основного долга в части компенсации за пользование займом и по дополнительному соглашению вносила платежи в размере, недостаточном для полного погашения задолженности, нарушая график оплаты.

В результате истцу был причинен материальный ущерб, который по состоянию на 01 октября 2016 года составил ....

Истец просит суд взыскать солидарно с Лужниной О.Н., Лужнина А.С. и Герасимовой С.М. в пользу СКПК «Себряковский» сумму долга по основному договору займа № 11/ип от 24 сентября 2013 года в размере ....

В судебном заседании представитель истца - СКПК «Себряковский» Донскова Г.А. поддержала свое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчики Лужнина О.Н., Лужнин А.С., Герасимова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, причины неявки суду неизвестны, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени ими месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики Лужнина О.Н., Лужнин А.С., Герасимова С.М. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие данных ответчиков.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24 сентября 2013 года между СКПК «Себряковский» и Лужниной О.Н. заключен договор займа № 11/ип, по которому последняя в кассе истца получила ... рублей, что подтверждено копией договора займа № 11/п от 24 сентября 2013 года (л.д. 27-28).

Согласно указанному договору займа № 11/п от 24 сентября 2013 года, Лужнина О.Н. обязалась возвратить полученную по договору займа сумму 30 сентября 2014 года (раздел 1). До этого срока она обязалась выплачивать компенсационный взнос в пределах срока пользования займом в размере 24 % годовых от суммы займа, выплачиваемого заемщику займодавцем в соответствии с графиком возврата платежей (п. 2.1.1).

Заемщик обязался за пользование займом уплатить истцу компенсацию при нарушении срока возврата займа в размере 0,2 % за каждый день просрочки обусловленного договором займа срока погашения займа до его фактического возврата (п. 2.1.2).

При нарушении срока погашения компенсации за пользование займом на нее начисляется 0,2 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты (п.2.1.4.).

Обеспечением исполнения Лужниной О.Н. заемного обязательства выступило поручительство Герасимовой С.М. и Лужнина А.С., данное ими на основании договоров поручительства от 24 сентября 2013 года (л.д. 38,39), в силу пунктов 2.1 и 2.2 которых поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и последний, включая уплату пени за просрочку платежей, процентов за пользование кредитом, уплату основной суммы займа, а также возмещение всех судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Также в соответствии с п. 1.2 договоров поручительства Герасимовой С.М. и Лужнину А.С. хорошо известны все условия договора займа, заключенного между СКПК «Себряковский» и заемщиком Лужниной О.Н., в том числе: общая сумма займа - ... рублей, размер процентов за пользование кредитом – 24 % годовых, размер пени за просрочку платежей 0,2 % за каждый день просрочки на остаток суммы, срок возврата займа – до 30 сентября 2014 года.

Также гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом согласно договору залога № 11/ип/01 от 24 сентября 2013 года является заложенное имущество согласно описи залогового имущества от 24 сентября 2013 года.

Заемщиком Лужниной О.Н. была допущена просрочка исполнения обязательства.

По состоянию на 01 октября 2016 года задолженность по договору займа № 11 ип от 24 сентября 2013 года составила ...

Проверив представленный СКПК «Себряковский» расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Лужниной О.Н., Лужнина А.С., Герасимовой С.М. в пользу СКПК «Себряковский» подлежит взысканию сумма ....

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 217 от 29 сентября 2016 года истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Данная сумма пропорциональна заявленным требованиям и подлежит взысканию с ответчиков Лужниной О.Н., Лужнина А.С. и Герасимовой С.М. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Лужниной ..., Лужнину ..., Герасимовой ... о взыскании     основного долга, процентов за просрочку уплаты основного долга и компенсации за пользование займом по договору займа № 11/ип от 24 сентября 2013 года удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лужниной ..., Лужнина ..., Герасимовой ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по договору займа № 11/ип от 24 сентября 2013 года по состоянию на 01 октября 2016 года в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего сумму ...

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2016 года.

Судья                Бакчеева В.А.

Дело № ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...