Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2015 от 20.03.2015

Мировой судья Мишенева М.А.

Судебный участок № 12 г.Петрозаводска РК

№11-141/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Криворотого А.С. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ковальчука А.В. к Криворотому А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Ковальчук А.В. обратился в суд с иском к Криворотому А.С. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчуком А.В. и ответчиком Криворотым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Криворотый А.С. получил от Ковальчука А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в указанный договором срок деньги не возвращены, истец просит о взыскании с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №12г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковальчука А.В. удовлетворены, с Криворотого А.С. в пользу Ковальчука А.В. взысканы сумма долга по договору займа, заключенного между Ковальчуком А.В. и Криворотым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с Криворотого А.С. в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С данным решением не согласен ответчик, ставя в апелляционной жалобе вопрос о его отмене по тем основаниям, что исковое заявление было рассмотрено с нарушением норм процессуального права. Криворотый А.С. указывает, что в его адрес не были направлены необходимые документы по настоящему делу, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Судебная повестка о дате судебного заседания была получена ответчиком за пять дней до судебного заседания, в связи с чем, у ответчика отсутствовало достаточное количество времени для направления в суд доказательств и мотивированных возражений.

Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отбывают наказание в виде лишения свободы, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об обеспечении личного участия в судебном заседании по причине отсутствия оснований для его удовлетворения с учетом характера исковых требований и положений действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционный жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, подтверждается письменной распиской, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчуком А.В. и ответчиком Криворотым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Криворотый А.С. получил от Ковальчука А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в указанный договором срок деньги не возвращены, решением мирового судьи правомерно удовлетворен иск Ковальчука А.В. о взыскании с Криворотого А.С. суммы долга в размере <данные изъяты>

Вывод мирового судьи о необходимости удовлетворения иска соответствует положениям ст.ст. 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Криворотого А.С. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела.

Так, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке (л.д.13) была получена Криворотым А.С. ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Доводы ответчика о том, что он был лишен права направить в суд доказательства и возражения по иску, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, полагая их ошибочными и необоснованными, учитывая, что от ответчика каких-либо ходатайств по делу не поступало.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела, а именно, о несоблюдении порядка подготовки дела к судебному разбирательству являются необоснованными. Из материалов дела следует, что действия при подготовке к судебному разбирательству, предусмотренные ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей были совершены, в том числе: в адрес сторон было направлено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, в которых разъяснены сторонам их процессуальные права и обязанности, судебные извещения о времени и месте разбирательства дела направлены сторонам (л.д. 9, 11-13).

Таким образом, для обеспечения прав Криворотого А.С. на судебную защиту, ему были вручены копии имеющихся в материалах дела документов, разъяснены его права и обязанности. Судом первой инстанции приняты необходимые меры для соблюдения процессуальных прав сторон по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Решение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Коваленко