Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 (2-2710/2021;) ~ М-2267/2021 от 21.09.2021

дело № 2-190/2022

№ 24RS0024-01-2021-004739-95

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канск                                   11 января 2022 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Шуряковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просив взыскать задолженность в размере 105 335,26 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: 49 957,58 рублей просроченной ссуды, 5 484,15 рублей просроченных процентов, 27 799,30 рублей процентов по просроченной ссуде, 2 9067,35 рублей неустойки по ссудному договору, 19 187,88 рублей неустойки на просроченную ссуду, а также 3 306,71 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал заемщику кредит в размере 125 535,80 рублей под 28,9% годовых на срок 24 месяца. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет: просроченная суда – 49 957,58 рублей, просроченные проценты – 5 484,15 рублей, проценты по просроченной ссуде – 27 799,30 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 906,35 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 19 187,88 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, по данному гражданскому делу привлечен ответчик Шурякова С.А.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца Богомолова О.С., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шурякова С.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 125 535,80 рублей, под 28,9 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно выписке по счету истец 20.11.2017 года предоставил ответчику кредит в размере 125 535,80 рублей, в последующем платежи в погашение кредита и начисленных процентов производились ненадлежащим образом и с нарушением срока оплаты.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, срок платежа по кредиту по 20-е число каждого месяца в размере 6 319,98 рублей, последний платеж по кредиту не позднее 20.11.2019 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из расчета суммы задолженности на 19.08.2021 года, сумма задолженности составляет 105 335,26 рублей, из них: просроченная ссуда 49 957,58 рублей, просроченные проценты в размере 5 484,15 рублей, проценты по просроченной ссуде 27 799,30 рублей, неустойка по ссудному договору 2 906,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду 19 187,88 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 125 535,80 рублей под 28,9% годовых сроком на 24 месяца, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После её смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, последняя выплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является её дочь Шурякова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно заявлению о принятии наследства по закону наследником является: её дочь Шурякова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын умершей – Козлов С.А. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу сестры Шуряковой С.А.

Наследственное имущество состоит из права собственности 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами, компенсацией, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя) составляет 892 659,77 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на счетах (на дату смерти) составляет 819,32 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Шурякова С.А. приняла наследство в размере 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Шурякова С.А. приняла наследство в виде денежного вклада с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в подразделении Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Шурякова С.А. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то он же по правилам статьи 1175 ГК РФ несёт гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной нотариусом, находящейся по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 892 659,77 рублей, соответственно 2/3 доли составляет 624 861,84 рублей.

Остаток денежных средств на счетах по вкладам (на дату смерти) составляет 819,32 рублей

Учитывая, что смерть должника ФИО1 не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последней, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, общий размер которого равен 893 479,09 рублей (892 659,77 +819,32).

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должника Шуряковой С.А. При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с должника Шуряковой С.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в общем размере 893 479,09 рублей.

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1 не установлено.

Согласно ответу на судебный запрос, Администрация г. Канска сообщает, что по информации КУМИ г. Канска выморочное имущество ФИО1 в муниципальную собственность не принималось, жилое помещение по адресу: <адрес> муниципальной собственности не имеется.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила 105 335,26 руб., которая состоит из: просроченная ссуда 49 957,58 рублей, просроченные проценты в размере 5 484,15 рублей, проценты по просроченной ссуде 27 799,30 рублей, неустойка по ссудному договору 2 906,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду 19 187,88 рублей.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, указанные расчет стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, как наследника всей суммы неустойки (штрафных санкций) по договору, по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что шестимесячный срок со дня принятия наследства истекал 26 сентября 2019 года, а сумма неустоек (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) начислена истцом за период с 26 апреля 2019 года по 13 июля 2021 года, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскании неустоек за период с 26 апреля 2019 года по 26 сентября 2019 года в данном случае не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) за период с 27.09.2019 года по 13.07.2021 года в размере 15 772,01 рублей (19 187,88 – 3 415,87), за вычетом суммы неустойки за период с 26.04.2019 по 20.09.2019 года – в сумму 3 415,87 рублей (53,08+78,06+274,62+582,41+959,15+1468,55).

Итого общая сумма штрафных санкций составляет 18 678,36 рублей (2 906,35+15 772,01).

Общая сумма задолженности составляет 104 825,74 рублей (просроченная ссуда 49 957,58 рублей, просроченные проценты в размере 5 484,15 рублей, проценты по просроченной ссуде 27 799,30 рублей, неустойка по ссудному договору 2 906,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18 678,36 рублей).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств, последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 104 825,74 рублей (просроченная ссуда 49 957,58 рублей, просроченные проценты в размере 5 484,15 рублей, проценты по просроченной ссуде 27 799,30 рублей, неустойка по ссудному договору 2 906,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18 678,36 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 предусматривает, что уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ суммы подлежащей взысканию неустойки не влечет применение положений ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию должен быть следующим, принимая во внимание цену иска (обоснованную судом): (104 825,74 – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 = 3 296, 51 рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 306,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57 от 24.08.2021 года на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 296, 51 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шуряковой С. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 104 825,74 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 296, 51 рублей, а всего 108 122, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 11.01.2022 года