Решение по делу № 02-0174/2024 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           19 февраля 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2024 по иску Котлярова Данилы Валерьевича к ООО «Дзен.Платформа», Аверину Павлу Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Котляров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дзен.Платформа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14 апреля 2023 г. на адрес, принадлежащей сервису «ВКонтакте», на адрес истории» была опубликована статья под заголовком «Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?».

Данная статья сопровождалась фотографиями истца и фио. В тексте статьи были опубликованы следующие сведения в отношении истца: «Друзья, приветствую всех на моём канале! Сегодня я хочу рассказать вам об афере, которую провернул сын фио с деньгами, полученными от китайских инвесторов. Начало. фио - сын фио, в 2009 году стал финансовым директором фирмы «Aricom PLC», которая являлась частью холдинга «Petropavlovsk». Компания занималась добычей железной руды, основными покупателями которой были китайцы. Так вот, в 2010 году компания вышла на гонконгский рынок, провела IPO и привлекла инвестиции в размере практически сумма. Через некоторое время фио и его партнёры искусственно банкротят фирму и выводят деньги через подставные компании. Затем создаётся очередная компания «IRC», те же действия, привлечение инвестиций в размере 240 миллионов, кредит на 300 миллионов и опять –«кидалово». Таким образом, фио удалось собрать у китайских инвесторов больше сумма прописью, которые изначально предназначались для постройки Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината в ЕАО. 700 из них были благополучно выведены. Российские правоохранительные органы заинтересовались финансовыми отчетами фирмы, которая, кстати, была основана печально известным аферистом фио. В результате был проведён аудит… В это время фио уже находился в СИЗО по другому делу, а фио получил должность финансового директора всего холдинга «Petropavlovsk», который зарегистрирован в Лондоне. Узнав о том, что случилось с его начальником, сын фио предпочёл скрыться в Гонконге и не приезжать больше в Россию. Его спасает, по факту, лишь то, что Гонконг не считает себя Китаем…. Но и в России он бы наверняка ушёл от правосудия… Друзья, ещё больше интересного контента в нашем Telegram-канале!».

Автором указанной публикации является Аверин П.А.

Истец указывает, что распространенные в данной публикации сведения в отношении истца не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку фактически обвиняют истца в совершении противоправных действий, предпринимательской нечистоплотности, нарушении закона, в неуважении к своей стране. Статья содержит утверждения о фактах совершения истцом противоправных и нечестных действий, при этом никаких доказательств в подтверждение этих утверждений в статье не приведено.

Определением суда от 12 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Аверин П.А.

В связи с изложенным истец просит с учетом уточнения иска признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Котлярова Данилы Валерьевича следующие сведения, распространенные на адрес на адрес истории»: «Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России. Сегодня я хочу рассказать вам об афере, которую провернул сын фио с деньгами, полученными от китайских инвесторов. Начало. фио – сын фио, в 2009 году стал финансовым директором фирмы «Aricom PLC», которая являлась частью холдинга «Petropavlovsk». Компания занималась добычей железной руды, основными покупателями которой были китайцы. Так вот, в 2010 году компания вышла на гонконгский рынок, провела IPO и привлекла инвестиции в размере практически сумма. Через некоторое время фио и его партнёры искусственно банкротят фирму и выводят деньги через подставные компании. Затем создаётся очередная компания «IRC», те же действия, привлечение инвестиций в размере 240 миллионов, кредит на 300 миллионов и опять – «кидалово». Таким образом, фио удалось собрать у китайских инвесторов больше сумма прописью, которые изначально предназначались для постройки Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината в ЕАО. 700 из них были благополучно выведены. Узнав о том, что случилось с его начальником, сын фио предпочёл скрыться в Гонконге и не приезжать больше в Россию».

Также просит обязать фио и ООО «Дзен.Платформа» удалить публикацию под названием «Да плевал я на страну, как мать учила», опубликованную 14 апреля 2023 года на адрес истории» на адрес и опубликовать на адрес истории» на адрес резолютивную часть решения суда по данному делу. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма, на оплату протокола осмотра доказательств в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Представители истца по доверенности фио, адвокат Селезнева Е.А. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, поддержали письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Дзен.Платформа» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку ООО «Дзен.Платформа» является ненадлежащим ответчиком, так как не является лицом, разместившим спорную информацию об истце, а также лицом, который эту информацию удалил.

Ответчик Аверин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в котором представитель ответчика указал, что размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда является неразумным и необоснованным, учитывая непродолжительный период размещения статьи на адрес «Дзен.Платформа», небольшой объем аудитории, ознакомившейся с содержанием статьи. Также отметил, что после получения искового заявления спорная статья была удалена ответчиком. Просил снизить сумму взыскиваемого морального вреда до сумма, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме или снизить размер заявленных судебных расходов с учетом принципов разумности и соразмерности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Аверина П.А.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 апреля 2023 г. на адрес на адрес истории» была опубликована статья под заголовком «Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?», что подтверждается протоколом осмотра доказательств №77АД2698832 от 18.04.2023 (л.д. 10-19).

Данная статья сопровождалась фотографиями истца и фио. В тексте статьи были опубликованы следующие сведения в отношении истца: «Друзья, приветствую всех на моём канале! Сегодня я хочу рассказать вам об афере, которую провернул сын фио с деньгами, полученными от китайских инвесторов. Начало. фио - сын фио, в 2009 году стал финансовым директором фирмы «Aricom PLC», которая являлась частью холдинга «Petropavlovsk». Компания занималась добычей железной руды, основными покупателями которой были китайцы. Так вот, в 2010 году компания вышла на гонконгский рынок, провела IPO и привлекла инвестиции в размере практически сумма. Через некоторое время фио и его партнёры искусственно банкротят фирму и выводят деньги через подставные компании. Затем создаётся очередная компания «IRC», те же действия, привлечение инвестиций в размере 240 миллионов, кредит на 300 миллионов и опять –«кидалово». Таким образом, фио удалось собрать у китайских инвесторов больше сумма прописью, которые изначально предназначались для постройки Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината в ЕАО. 700 из них были благополучно выведены. Российские правоохранительные органы заинтересовались финансовыми отчетами фирмы, которая, кстати, была основана печально известным аферистом фио. В результате был проведён аудит… В это время фио уже находился в СИЗО по другому делу, а фио получил должность финансового директора всего холдинга «Petropavlovsk», который зарегистрирован в Лондоне. Узнав о том, что случилось с его начальником, сын фио предпочёл скрыться в Гонконге и не приезжать больше в Россию. Его спасает, по факту, лишь то, что Гонконг не считает себя Китаем…. Но и в России он бы наверняка ушёл от правосудия… Друзья, ещё больше интересного контента в нашем Telegram-канале!».

ООО «Дзен. Платформа» является владельцем мультиформатного сервиса «Дзен» для создания и просмотра контента пользователями сети Интернет (далее - «Пользователь»), размещенного в сети «Интернет» по адресу: https://dzen.ru, а также доступного посредством мобильного приложения (далее - «Сервис»).

В рамках Сервиса Пользователям предоставляется возможность использовать сервис «Дзен» для просмотра информации, размещенной в Сервисе другими пользователями, исходя из собственных интересов, а также для пользования других функций Сервиса. Использование Сервиса предусматривает обязательное ознакомление Пользователя с положениями Пользовательского Соглашения - «Условия использования сервиса «Дзен», размещенными в сети Интернет по адресу: https:/dzen.ru/legal/termsofuse/ (далее - «Условия»), в случае монетизации пользовательской информации (оказания услуг Пользователем Обществу) - с «Условиями монетизации сервиса «Дзен», размещенными в сети Интернет по адресу: htps://dzen.ru/legal/publishersofertan/index.html (далее - «Оферта»), а также их принятия путем совершения следующий действий, описанных в пункте 3.2 Условий (в случае принятия только Условий) и пункте 3.2. Оферты (в случае принятия Оферты), что признается акцептом оферты, а равно, заключением договора в соответствии со ст.ст. 435 и 438 ГК РФ между Пользователем (Партнером) и ООО «Дзен.Платформа».

Согласно п. 4.4. Условий, Сервис предоставляет авторизованному Пользователю функциональную возможность размещать информацию на Сервисе, а также осуществлять экспорт информации для последующего размещения на Сервисе в формате, определенном по адресу: https://dzen.ru/help/requirements/rules.html (далее - «Пользовательская информация»), и распространять Пользовательскую информацию, а также редактировать и удалять размещенную им Пользовательскую информацию.

Согласно п. 4.4. Условий использования сервиса «Дзен» Пользователь самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за свои действия, связанные с размещением и распространением Пользовательской Информации на Сервисе, в том числе за то, что содержание Пользовательской информации соответствует требованиям применимого законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Пользователь самостоятельно и за свой счет обязуется урегулировать все претензии третьих лиц, связанные с размещением (редактированием) им Пользовательской Информации. В случае возникновения спорной ситуации бремя доказывания того, что размещаемая Пользователем Пользовательская информация не нарушает чьих-либо прав, лежит на таком Пользователе.

Также Условиями предусмотрено, что при использовании Сервиса Пользователь не вправе размещать и распространять, в том числе, следующую Пользовательскую информацию: являющуюся незаконной, вредоносной, клеветнической, целенаправленно вводящей в заблуждение, оскорбляющей нравственность, демонстрирующую (или являющуюся пропагандой) насилия и жестокости, пропагандирующую ненависть и/или дискриминацию людей по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, содержащую нецензурную брань, оскорбления в адрес каких-либо лиц или организаций... (п. 4.6.1. Условий).

ООО «Дзен.Платформа» как владелец Сервиса «Дзен», размещенного на сайте https://dzen.ru и являющегося социальной сетью, является информационным посредником, в связи с чем не является лицом, разместившим спорные сведения.

Таким образом, «Дзен.Платформа» предоставляет лишь техническую возможность для общения Пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства РФ и условий, самостоятельно не инициирует размещение информации на Сервисе, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц Сервиса, в момент размещения информации Пользователями Сервиса не знает, и не имеет возможности знать (в том числе технической), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования Сервиса или формирования и использования содержания страниц Сервиса.

Согласно ответу ООО «Дзен.Платформа» на судебный запрос лицом, зарегистрировавшим спорный адрес истории» на Интернет-странице dzen.ru, доступный по ссылке https://dzen.ru/sledistorii, является пользователь сервиса ИП Аверин П.А., ИНН 220416662764.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт распространения оспариваемых сведений.

В силу требований ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны суда определением суда от 20 ноября 2023 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Содержит ли представленный на исследование текст, опубликованный на адрес на адрес истории» под заголовком «Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?» негативные сведения о конкретном лице - Котлярове Даниле Валерьевиче?

2) Содержатся ли в представленном на исследование тексте сведения о совершении Котляровым Данилой Валерьевичем противоправных действий, осуждаемых обществом?

3) В какой форме выражены исследуемые высказывания – утверждения, предположения, мнения, оценки или вопроса?

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному АНО «Судебный эксперт», эксперт фио пришел к следующим выводам.

По вопросу 1: в тексте, опубликованном на адрес на адрес истории» под заголовком «Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?» содержатся следующие негативные сведения о фио:

1. фио с презрением, безразличием относится к России, как его учила мать («Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?»);

2. фио обманул инвесторов на сумма и сбежал в другую страну («Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок России?»); сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?»

3. фио провернул аферу с деньгами, полученными от китайских инвесторов («Сегодня я хочу рассказать вам об афере, которою провернул сын фио с деньгами, полученными от китайских инвесторов»);

4. фио и его партнеры искусственно банкротят фирму Aricom PLC («Через некоторое время фио и его партнеры искусственно банкротят фирму и выводят деньги через подставные компании»);

5. фио и его партнеры выводят деньги из фирмы Aricom PLC через подставные компании («Через некоторое время фио и его партнеры искусственно банкротят фирму и выводят деньги через подставные компании»);

6. фио и его партнеры создали компанию «IRC», затем искусственно обанкротил ее и вывел деньги через подставные компании («Затем создается очередная компания «IRC», те же действия, привлечение инвестиций в размере 240 миллионов, кредит на 300 миллионов и опять - «кидалово»);

7. фио вывел 700 из более чем сумма прописью китайских инвестиций через подставные компании («Таким образом, фио удалось собрать у китайских инвесторов больше сумма прописью, которые изначально предназначались для постройки Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината в ЕАО, 700 из них были благополучно выведены»);

8. фио скрывается в Гонконге («Узнав о том, что случилось с его начальником, сын фио предпочел скрыться в Гонконге и не приезжать больше в Россию»).

По вопросу 2: содержательный анализ высказываний, в которых содержится информация о фио, представлен в исследовании по вопросу 1. В следующих негативных сведениях о фио присутствуют смысловые компоненты «нарушение законодательства», «совершение нечестного поступка»:

1. фио обманул инвесторов на сумма и сбежал в другую страну («Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?»;

2. фио провернул аферу с деньгами, полученными от китайских инвесторов («Сегодня я хочу рассказать вам об афере, которою провернул сын фио с деньгами, полученными от китайских инвесторов»);

3. фио и его партнеры искусственно банкротят фирму Aricom PLC («Через некоторое время фио и его партнеры искусственно банкротят фирму и выводят деньги через подставные компании»);

4. фио и его партнеры выводят деньги из фирмы Aricom PLC через подставные компании («Через некоторое время фио и его партнеры искусственно банкротят фирму и выводят деньги через подставные компании»);

5. фио и его партнеры создали компанию «IRC», затем искусственно обанкротил ее и вывел деньги через подставные компании («Затем создается очередная компания «IRC», те же действия, привлечение инвестиций в размере 240 миллионов, кредит на 300 миллионов и опять - «кидалово»);

6. фио вывел 700 из более чем сумма прописью китайских инвестиций через подставные компании («Таким образом, фио удалось собрать у китайских инвесторов больше сумма прописью, которые изначально предназначались для постройки Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината в ЕАО, 700 из них были благополучно выведены»);

7. фио скрывается в Гонконге («Узнав о том, что случилось с его начальником, сын фио предпочел скрыться в Гонконге и не приезжать больше в Россию»).

По вопросу 3: в тексте, опубликованном на адрес на адрес истории» под заголовком «Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?» негативные сведения о фио сообщаются в форме утверждений о фактах:

1) фио с презрением, безразличием относится к России, как его учила мать («Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?»);

2) фио обманул инвесторов на сумма и сбежал в другую страну («Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?»);

3) фио провернул аферу с деньгами, полученными от китайских инвесторов («Сегодня я хочу рассказать вам об афере, которою провернул сын фио с деньгами, полученными от китайских инвесторов»);

4) фио и его партнеры искусственно банкротят фирму Aricom PLC («Через некоторое время фио и его партнеры искусственно банкротят фирму и выводят деньги через подставные компании»);

5) фио и его партнеры выводят деньги из фирмы Aricom PLC через подставные компании («Через некоторое время фио и его партнеры искусственно банкротят фирму и выводят деньги через подставные компании»);

6) фио и его партнеры создали компанию «IRC», затем искусственно обанкротил ее и вывел деньги через подставные компании («Затем создается очередная компания «IRC», те же действия, привлечение инвестиций в размере 240 миллионов, кредит на 300 миллионов и опять - «кидалово»);

7) фио вывел 700 из более чем сумма прописью китайских инвестиций через подставные компании («Таким образом, фио удалось собрать у китайских инвесторов больше сумма прописью, которые изначально предназначались для постройки Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината в ЕАО. 700 из них были благополучно выведены»);

8) фио скрывается в Гонконге («Узнав о том, что случилось с его начальником, сын фио предпочел скрыться в Гонконге и не приезжать больше в Россию»).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ответчиком указанное заключение судебной экспертизы не опровергнуто.

Довод представителя ответчика о том, что эксперт фио не является штатным экспертом АНО «Судебный эксперт» не принят судом во внимание, поскольку нормы Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о невозможности привлечения к производству экспертизы лиц, не работающих в назначенном судом экспертном учреждении, не должны применяться к производству судебной экспертизы в негосударственной организации.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые негативные сведения о Котлярове Д.В. сообщаются в форме утверждений о фактах, в том числе о совершении им противоправных действий. Однако доказательств соответствия действительности названных сведений в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Оспариваемые сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, направлены на формирование негативного общественного мнения об истце, о нарушении им действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Котлярова Данилы Валерьевича сведений, распространенных ИП Авериным П.А. на адрес на адрес истории» в статье под заголовком «Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?» (https://dzen.ru/a/ZDhdjafzwUR9xnMP). Несмотря на то, что статья была удалена, технически возможно ее восстановление, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика опровергнуть указанную информацию путем удаления публикации и размещения на адрес истории» на адрес резолютивной части настоящего решения суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца ответчиком распространением не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений установлен, то суд также приходит к выводу о целесообразности удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере сумма Определяя указанный размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нарушенного права истца, а также негативные последствия, вызванные действиями ответчика, в связи с чем указанную сумму денежных средств суд признает соответствующей принципу разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП Аверина П.А. в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг сумма, расходы на оплату судебной экспертизы сумма и расходы на оплату госпошлины сумма, поскольку они подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Аверина П.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО «Дзен.Платформа» как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котлярова Данилы Валерьевича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Котлярова Данилы Валерьевича сведения, распространенные на адрес на адрес истории» в статье под заголовком «Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?» (https://dzen.ru/a/ZDhdjafzwUR9xnMP), следующего содержания: «Сегодня я хочу рассказать вам об афере, которую провернул сын фио с деньгами, полученными от китайских инвесторов. Начало. фио - сын фио, в 2009 году стал финансовым директором фирмы «Aricom PLC», которая являлась частью холдинга «Petropavlovsk». Компания занималась добычей железной руды, основными покупателями которой были китайцы. Так вот, в 2010 году компания вышла на гонконгский рынок, провела ІРО и привлекла инвестиции в размере практически сумма. Через некоторое время фио и его партнеры искусственно банкротят фирму и выводят деньги через подставные компании. Затем создается очередная компания «IRC», те же действия, привлечение инвестиций в размере 240 миллионов, кредит на 300 миллионов и опять - «кидалово». Таким образом, фио удалось собрать у китайских инвесторов больше сумма прописью, которые изначально предназначались для постройки Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината в ЕАО. 700 из них были благополучно выведены. Узнав о том, что случилось с его начальником, сын фио предпочел скрыться в Гонконге и не приезжать больше в Россию».

Обязать Аверина Павла Александровича в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Котлярова Данилы Валерьевича сведения, опубликованные 14 апреля 2023 г. на адрес истории» на адрес под заголовком «Да плевал я на страну, как мать учила» Как сынок фио «кинул» инвесторов на сумма и сбежал из России?», - путем удаления публикации и размещения на адрес истории» на адрес резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Аверина Павла Александровича в пользу Котлярова Данилы Валерьевича компенсацию морального вреда за распространение несоответствующих действительности сведений в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату нотариальных услуг сумма, расходы на оплату судебной экспертизы сумма и расходы на оплату госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 г.

1