Решение по делу № 33-12438/2019 от 14.11.2019

Дело № 33-12438/2019

Судья    Монастырная Н.В.

(дело № 2-3202/2019,

УИД 54RS0006-01-2019-003516-56)

Докладчик     Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                  Черных С.В.

судей                                       Крейса В.Р., Александровой Л.А.

при секретаре                                      Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Воробьева Н. А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., возражения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) – Бушмановой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воробьев Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о перерасчете пенсии, указав в обоснование своих требований, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фиксированной выплаты составлял 8.257,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии составляет 8.839,32 руб.,

Считает, что пенсионные выплаты назначены ему в заниженном размере, поскольку пенсионным фондом не учтен период прохождения срочной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 12 дней); не включен в страховой стаж период обучения в сельском профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 21 день).

ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о производстве перерасчета размера назначенных пенсионных выплат в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлении оснований установления размера страховой пенсии меньше прожиточного минимума.

Согласно ответу, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, его пенсия составляет 8 839,32 руб., стоимость одного пенсионного коэффициента составляет с ДД.ММ.ГГГГ 87,24 руб., а его ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) составил 40,178.

Согласно ответу, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, его ИПК составил 87,263, а размер пенсии – 12.093,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела истец Воробьев Н.А. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенных ему пенсионных выплат в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ до величины 12.920,43 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - до размера 13.831,32 руб., взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате занижения страховой пенсии в сумме 36.825,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В обоснование уточненного иска указал, что пенсионным органом зачтен страховой стаж военной службы 1:1 (один день военной службы равен одному дню страхового стажа). Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ РФ от 25.07.1998 №76-ФЗ время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается из расчета один день военной службы за два дня работы.

Кроме того, согласно ст. 1 п. 1 и ст. 2 п. 4 Федерального закона от 04.06.2011 № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», должен быть применен повышающий коэффициент 1,8 за каждый полный год военной службы. Таким образом, ответчиком не зачтен повышающий коэффициент 1,8 за каждый полный год и 1,755 за неполный год военной службы, всего 3,555.

Страховой стаж истца до ДД.ММ.ГГГГ составил в календарном порядке 15 лет 07 месяцев 16 дней 2002 года (этот страховой стаж подтвержден ответчиком в письме исх. № ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до момента вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), общая продолжительность его трудового стажа, исчисляемого в календарном порядке, составляла 28 лет 06 месяцев 07 дней, который не подтвержден ответчиком и занижен до 25 лет 0 месяцев 03 дня).

Данные обстоятельства повлекли определение заниженного размера пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ им в Управление Пенсионного фонда направлено заявление о перерасчете размера назначенных пенсионных выплат в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, выплате не до начисленных сумм пенсионных выплат, в чем ему было отказано.

В ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении вопроса формирования пенсии ему было указано, что его пенсия составляет 12.358,15 руб., стоимость одного пенсионного коэффициента составляет 81,49 руб., а его ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) составил 90,505.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составил 12.093,96 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 12.947,01 руб., что не подтверждает реально выплаченных ему сумм.

Полагает, что ему не доплачено 36.825,76 руб., в связи с чем, обратился с данным иском.

Судом вынесено решение, с которым не согласен Воробьев Н.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался доводами ответчика, принял во внимание расчет пенсии ответчика, при этом не исследовал материалы пенсионного дела, не обоснованно не принял во внимание представленные расчеты истца.

Полагает, что пенсионным фондам при расчете пенсии не был учтен период прохождения истцом срочной службы в Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 11 месяцев 21 день, с учетом положений п. 3 ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем, не засчитано 2 года страхового стажа, что повлекло расчет пенсии в заниженном размере.

Также указывает, что судом не дана оценка тому факту, что он стал пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в течение пяти месяцев назначенная ему пенсия в размере 8.839,32 руб. не выплачивалась, и лишь после обращения в суд размер пенсии был изменен до 12.920,43 руб., что также свидетельствует о незаконности и необоснованности действий ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не подлежит применению Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

    Исчисление размера трудовой пенсии производится исходя их величины расчетного пенсионного капитала, который складывался из нескольких условных частей. За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, часть пенсионного капитала формировалась на основании уплачиваемых обязательных страховых пенсионных взносов, а за период до ДД.ММ.ГГГГ исчислялась с помощью оценки пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на ДД.ММ.ГГГГ.

     Порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

    В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке установленном п. 6 настоящей статьи.

    Данная правовая норма устанавливает способы порядка расчета размера трудовой пенсии и не допускает их смешанное применение.

    Подпунктом 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 г., в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

    При этом в указанный перечень период подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации включению не подлежит.

    На основании ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» базой для определения размера страховой части трудовой пенсии является расчетный пенсионный капитал, формируемый из общей суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Воробьев Н.Я. является пенсионером по старости на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рыбнинском совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Вооруженных силах СССР по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рыбнинском совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Россельхозхимия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ «Алтайводавтоматика»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МГП «Каменьводавтоматика»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гоноховском совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Подрядстрой 2»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ «СГУПС».

    Таким образом, страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 00 месяца 3 дня, стажевый коэффициент - 0,55.

    Соответственно пенсионным органом в стаж работы истца был зачтен оспариваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в Вооруженных силах СССР по призыву в льготном исчислении.

    Оценка пенсионных прав истца проведена по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому при определении расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Размер страховой пенсии без фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии на дату назначения составил 3.505,13 руб., установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 5.334,19 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 8.839,32 руб. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву Н.А. выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии в размере 467,99 руб.

После проверки достоверности представленных Воробьевым Н.А. справок о заработной плате в порядке ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсионных выплат истца увеличен, определен исходя из страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ – 25 лет 0 месяцев 3 дня, стажевого коэффициента – 0,55, и составил с ДД.ММ.ГГГГ – 12.093,96 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 12.947,01 руб.

При этом выплата федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву Н.А. приостановлена в связи с достижением размера пенсии величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Новосибирской области.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», проанализировав собранные по делу доказательства, установленные на их основании обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Воробьева Н.А., поскольку расчет пенсии истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает пенсионных прав Воробьева Н.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для иного расчета страхового стажа в период службы Воробьева Н.А. в рядах Советской армии, поскольку в указанной части решение суда мотивировано, со ссылкой на обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Оснований не согласиться с решением у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные истцом, фактически являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, руководствовался положения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также учел, что служба в Вооруженных силах СССР по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена ответчиком в стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, на которое ссылается и податель жалобы, с учетом того, что расчет пенсии был произведен ответчиком по варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который является более выгодным для истца.

Данные обстоятельства объективно подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно приведенная в оспариваемом решении, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о неверном исчислении стажа при определении размера пенсии судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, основанные на ошибочном применении норм материального права.

Положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусмотрены варианты определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 г. и установлен разный порядок исчисления стажевого коэффициента для застрахованных лиц, имеющих общий трудовой стаж (абз. 3), а также для застрахованных лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (абз. 4).

С учетом фактических обстоятельств дела, при расчете размера пенсии ответчиком правильно установлен применимый стажевый коэффициент на основании абз. 3 п. 3 ст. 30 вышеуказанного Закона, оснований для применения абз. 4 п. 3 ст. 30 не имеется.

Не имеется оснований и для исчисления пенсии истца по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 вышеуказанного закона, который не является выгодным для Воробьева Н.А.

Поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено смешанное применение вариантов исчисления пенсии, доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при расчете пенсии, представленном истцом не верно определен стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и как следствие неправильно применен стажевой коэффициент, суд обоснованно не принял во внимание расчет, представленный истцом в обоснование заявленных требований, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, истцу своевременно была назначена и выплачивалась страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается представленными ответчиком справками, что не оспорено в судебном заседании истцом.

Действительно, при установлении пенсии истцу не была учтена в расчетный размер пенсии заработная плата за период работы с 1984 по 1992 в ООО «Каменьводавтоматика», по мотиву отсутствия документов, подтверждающих достоверность сведений, запрошенных в порядке ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При поступлении соответствующих документов, пенсионным органом был произведен с точки зрения выгодности учета заработной платы перерасчет размера пенсии с даты первоначального назначения, о чем было сообщено заявителю.

Размер пенсии был увеличен, произведена доплата пенсии за весь период с момента назначения, что объективно подтверждается, в том числе и представленными квитанциями к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Воробьева Н.А., приобщенных к материалам дела. При этом размер доплаты пенсии, выплаченный истцу, соответствует размеру пенсии, пересчитанной ответчиком за спорный период, с учетом сведений о заработной плате в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам подателя жалобы действия пенсионного фонда не нарушают прав и законных интересов истца, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности приведенным выше положениям пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также и положениям ч. 6, ч. 9 ст. 21, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилам проведения проверок документов, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н.

Таким образом, сам факт перерасчета ответчиком пенсии истца с момента его обращения в пенсионный орган в связи с поступлением сведений о заработной плате за соответствующий период не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности их действий, соответственно, не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части перерасчета стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, перерасчета пенсии и взыскании недополученной пенсии.

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что незаконными действиями пенсионного органа ему причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между данными действиями и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, изложенные в решении выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам права, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи