Решение по делу № 2-3241/2016 ~ М-2663/2016 от 08.08.2016

                                            Дело №2-3241/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Тощевой Е.А.,

    при секретаре             - ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымрегионторг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, -

установи л:

Истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности документовед. Согласно трудового договора ответчик обязан ежемесячно выплачивать <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям в части взыскания морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования по тем же основаниям, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, просили произвести перерасчет задолженности по заработной плате до №

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.        На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица ФИО1 находилась в трудовых отношениях с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № (л.д.11-18) и приказом о приеме на работу № (л.д.7).

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. директором ГУП РК «Крымрегионторг» Калёновым Г.Д. задолженность по заработной плате составляет № копеек (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму задолженности по заработной плате в размере № копеек.

Доводы ответчика и его представителя относительно необходимости произвести перерасчет заработной платы по предоставленной справке не состоятельны, поскольку не предоставлено письменных доказательств подтверждающих, что именно с оклада № рублей перечислялся налог на доход физического лица в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

реши л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрегионторг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрегионторг» в доход бюджета Республики Крым госпошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2016 года.