Решение по делу № 22-407/2020 от 12.02.2020

Дело № 22-407/2020 Судья Становова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 04 марта 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мордасовой Анны Леонидовны на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

Мордасовой Анны Леонидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2017 года, о применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Скиренко И.В. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2017 года Мордасова А.Л. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 27 октября 2017 года.

Конец срока 15 июня 2020 года.

Не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства осужденной Мордасовой А.Л. составляет 05 месяцев 26 дней.

Осужденная Мордасова А.Л. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Мордасовой А.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащем отмене и удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование указывает, что она не нарушает правила внутреннего распорядка. Ранее наложенное взыскание снято в порядке поощрения. Она посещает культурно-массовые мероприятия, участвует в жизни отряда, имеет общественное поручение. Выполняет норму выработки в швейном производстве, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет. Имеет исковые взыскания, которые ежемесячно возмещает, вину признает, в содеянном раскаивается. Имеет двух малолетних детей, которые проживают с бабушкой.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом часть наказания. Принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд, в соответствии со ст. 79 УК РФ, должен прийти к убеждению, что лицо, отбывающее лишение свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - достигнуты. Принимая решение по заявленному осужденной Мордасовой А.Л. ходатайству, суд учел данные характеризующие её личность, отношение к труду, её поведение за весь период отбывания наказания, наличие у неё двух поощрений и двух взысканий, снятых в установленном законом порядке.

Оснований не доверять представленным данным в характеристике на осужденную, у суда первой инстанции не имелось. Оценив эти данные, учтя мнение прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-5, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденной нестабильно, цели назначенного наказания в полном объеме не достигнуты, и отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал все обстоятельства дела, требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно учёл взыскания, которые были сняты, поскольку, как указано ранее, оценке подлежит поведение осуждённой за весь период отбывания наказания.

Правопослушное поведение, добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденной и наряду с фактическим отбытием предусмотренной законом части срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, и не могут быть признаны обязательным условием для условно – досрочного освобождения Мордасовой А.Л. от дальнейшего отбывания наказания.

Наличие поощрений, признание вины, активное участие в жизни отряда, наличие неисполненных исполнительных листов, добровольные выплаты по ним, наличие несовершеннолетних детей, приняты судом во внимание.

Эти обстоятельства сами по себе, без учета вышеуказанных данных, основанием для удовлетворения ее ходатайства не являются.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная Мордасовой А.Л. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является правильным, поскольку не имеется достаточных оснований признать, что осужденная утратила общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и твердо встала на путь исправления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной Мордасовой А.Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2019 года в отношении Мордасовой Анны Леонидовны, которым в применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания отказано - оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий