Приговор по делу № 1-354/2016 от 09.11.2016

Дело №1 -354/2016

Поступило в суд 09.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года     г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Васильев В.В.

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильев В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. б, в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Васильев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, Васильев В.В. , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что поблизости никого из посторонних лиц нет, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, руками сломал навесной замок, на который была заперта входная дверь в дом. После чего, через открытую им входную дверь Васильев В.В. умышленно и незаконно проник в помещение веранды, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: инверторный сварочный аппарат «Форвард Прораб» за 3 500 рублей; два шуруповерта «Интерскол» в комплекте с батареей питания и зарядным устройством на 4 000 рублей; аккумулятор для шуруповерта «Интерскол» за 1 000 рублей; бензопилу «Штиль МС180» за 12 000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Ермак 125» за 2 000 рублей; электрический лобзик «Интерскол» за 2 000 рублей; электрический рубанок «Ермак» за 2 000 рублей; полимерный мешок, не представляющий материальной ценности.

После чего, Васильев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб 26 500 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

Таким образом, Васильев В.В. совершил преступление, предусмотренное пп. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует исключить из обвинения Васильев В.В. как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель.

Эпизод 2:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Васильев В.В. , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что поблизости никого из посторонних лиц нет, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного им металлического лома, сломал навесной замок, на который была заперта входная дверь в дом. После чего, через открытую им входную дверь Васильев В.В. умышленно и незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цифровой фотоаппарат «Никон» модели «Кулпикс» за 3 500 рублей, вместе с находящейся в нем картой памяти «Эс Ди Эйч Си» с объемом оперативной памяти 2 Гб за 100 рублей, находящиеся в чехле-футляре за 250 рублей, во внутреннем кармане которого также находилась карта памяти «Эс Ди Эйч Си» с объемом оперативной памяти 4 Гб за 150 рублей; электрическую дрель «Ермак» за 1 100 рублей; батон колбасы вареной «Деревенская» весом 400 грамм за 56 рублей; денежные средства в сумме 100 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

После чего, Васильев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб 5 256 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

Таким образом, Васильев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Васильев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Соколова Т.В. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Васильев В.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Васильев В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, наличие фактических семейных отношений.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения Васильев В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкие, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий Васильев В.В. не наступило, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление Васильев В.В. возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Васильев В.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильев В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. б, в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- пп. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить таковое в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Васильев В.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Васильев В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим же органом.

Меру пресечения в отношении Васильев В.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два шуруповерта «Интерскол»; две батареи и два зарядных устройства к ним; бензопилу «Штиль МС180»; электрический рубанок «Ермак»; навесной замок с ключом; металлический лом; карту памяти «Эс Ди Эйч Си»; шлифовальную машинку «Ермак 125», возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ему же;

- навесной замок и три ключа, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский», возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья                     Е.Г. Коновалова