Решение по делу № 33-3270/2019 от 28.11.2019

Дело №2-998/2019

Апелл. дело №33-3270/2019

Судья Когаев Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года          город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Хафизовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галанова С.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Галанова С.А. к Федеральному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала федерального унитарного предприятия «Почта России» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Галанов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - УФПС по ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что в результате нарушения прав потребителя, выразившегося в утрате направленного им 3 октября 2018 года простого почтового отправления (исх.№Г-526), содержащего жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в адрес Кунгурского городского суда Пермского края, ему причинен моральный вред. Согласно ответу Кунгурского городского суда Пермского края, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ получателю не поступала.

В судебном заседании Галанов С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не участвовал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

В заключении представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецком автономном округе полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств и законных оснований для удовлетворения иска.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Галанов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции       Галанов С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая Галанову С.А. в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта нарушения прав истца.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон «О почтовой связи») права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 34 Закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», действующими на момент возникновения спорных правоотношений.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений урегулирован приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, действовавшим до издания приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу ст.16 Закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 54-58, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                            03 октября 2018 года Галанов С.А. направил в Кунгурский городской суд Пермского края жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ простым письмом.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи, не представлено. Также отсутствует и возможность отследить прием и передачу внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля по причине отсутствия договорных отношений между ФГУП «Почта России» и юридическим лицом на прием корреспонденции по почтовому реестру.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, невозможно установить достоверно подтверждающих фактов поступления в отделение почтовой связи простого почтового отправления                      Галанова С.А. и, как следствие, невозможно установить виновных действий, нарушающих права Галанова С.А. со стороны ФГУП «Почта России».

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав истца (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья     /подпись/ А.Н. Шошина