Решение по делу № 2-2256/2012 ~ М-2025/2012 от 25.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года                                                                               г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

истца                                                                                                       Малько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малько <данные изъяты> к Пчелинцевой <данные изъяты>, Пчелинцеву <данные изъяты> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Малько Д.В. обратился в суд с иском к Пчелинцевой М.К. и Пчелинцеву В.В. о взыскании сумм, процентов, указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиками был заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>, по которому ответчики поручили ему, а он принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению их интересов в Дзержинском районном суде г.Оренбурга по делу по иску к ним администрации г.Оренбурга о выселении и устранении препятствий, встречному иску о признании права пользования <...> <...>. Он свои обязательства выполнил, однако ответчики не оплатили его услуги, в связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно сумму по договору <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, кроме суммы <данные изъяты> просил взыскать с Пчелинцевой М.К. стоимость юридических услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

В судебном заседании Малько Д.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> и <данные изъяты>. с Пчелинцевой М.К., от взыскания процентов отказался, т.к. договором не был определен срок оплаты, было указано после вступления в силу решения. Пояснил, что договор <Номер обезличен> он передал Пчелинцевой М.К. готовым для подписания, она возвратила его с подписями за себя и Пчелинцева В.В., возможно она расписалась за него. Сумма в договоре единая <данные изъяты>., лично с Пчелинцевым В.В. он договор не подписывал, последний не уполномочивал его доверенностью или иным способом на представление интересов в суде, Пчелинцеву В.В. он услуг не оказывал. В суде он представлял интересы Пчелинцевой М.К. по доверенности. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>

Пчелинцев В.В. и Пчелинцева М.К. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела и уважительности причин неявки не поступало. Истцы согласились с рассмотрением дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

<Дата обезличена> между ИП Малько Д.В. (исполнитель) и Пчелинцевой М.К. (клиент) был заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>, по которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представительству интересов клиента в Дзержинском районном суде г.Оренбурга по делу по иску администрации г. Оренбурга об устранении препятствий в распоряжении имуществом, выселении, встречному иску о признании Пчелинцевой М.К., Пчелинцева В.В. приобретшими право пользования <...>, включая составление встречного иска и его предъявление. В рамках договора исполнитель обязан изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения, консультировать по всем вопросам, осуществлять представительство в оценочных, страховых компаниях и суде. Исполнитель приступает к работе после получения доверенности, гарантирует сохранность переданных документов. Клиент обязан своевременно и полностью оплатить юридические услуги, предоставить исполнителю всю информацию и документы, согласовывать с исполнителем свои действия. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> Оплата производится в наличной форме с выдачей квитанции. Договор подписан сторонами.

В судебном заседании <Дата обезличена> Пчелинцева М.К. не отрицала, что данный договор был заключен, однако она выплатила Малько Д.В. <данные изъяты> какого либо подтверждения этому не представила.

В соответствии со ст. 779,781 ГК РФ «1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса. 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.»

Из протокола от <Дата обезличена>, доверенности от <Дата обезличена> решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу по иску администрации г. Оренбурга к Пчелинцевой М.К., Пчелинцеву В.В., Пчелинцеву Д.В., Пчелинцевой Я.В. об устранении препятствий в распоряжении имуществом, выселении, встречному иску о признании Пчелинцевой М.К., Пчелинцева В.В. приобретшими право пользования, признания договора краткосрочного найма недействительным, заключении договора социального найма следует, что Малько Д.В. были оказаны Пчелинцевой М.К. услуги, предусмотренные вышеприведенным договором. Доказательств обратного, а так же доказательств их оплаты Пчелинцевой М.К. не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с Пчелинцевой М.К. в пользу истца сумму по договору <данные изъяты>

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с Пчелинцевой М.К., Пчелинцева В.В. <данные изъяты>. по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в обоснование суду был представлен договор, из которого следует:

<Дата обезличена> между ИП Малько Д.В. (исполнитель) и Пчелинцевой М.К., Пчелинцевым В.В. (клиент) был заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>, по которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представительству интересов клиента в Дзержинском районном суде г.Оренбурга по делу по иску администрации г. Оренбурга об устранении препятствий в распоряжении имуществом, выселении, встречному иску о признании Пчелинцевой М.К., Пчелинцева В.В. приобретшими право пользования <...>, включая составление встречного иска и его предъявление. В рамках договора исполнитель обязан изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения, консультировать по всем вопросам, осуществлять представительство в оценочных, страховых компаниях и суде. Исполнитель приступает к работе после получения доверенности, гарантирует сохранность переданных документов. Клиент обязан своевременно и полностью оплатить юридические услуги, предоставить исполнителю всю информацию и документы, согласовывать с исполнителем свои действия. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Оплата производится в наличной форме с выдачей квитанции в следующем порядке; В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований клиента, а именно признания за ним права пользования квартирой <...>. Клиент оплачивает данную сумму после вступления решения суда в законную силу. В случае отказа в удовлетворении требований сумма оплате не подлежит. Договор подписан сторонами.

При рассмотрении дела ответчиками было заявлено о том, что подпись в договоре от имени Пчелинцева В.В. выполнена не им самим, в связи с чем, по делу, по ходатайству Пчелинцева В.В. была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения ФБУ «СЛСЭ» следует, что в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подпись в графе клиент, от имени Пчелинцевой М.К. выполнена самой Пчелинцевой М.К., подпись от имени Пчелинцева В.В. выполнена не самим Пчелинцевым В.В., а иным лицом, с подражанием подписи Пчелинцева В.В. Оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется.

В связи с этим, поскольку договор <Номер обезличен> с Пчелинцевым В.В. не заключался и, как следует из протокола от <Дата обезличена>, доверенности от <Дата обезличена> решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу по иску администрации г. Оренбурга к Пчелинцевой М.К., Пчелинцеву В.В., Пчелинцеву Д.В., Пчелинцевой Я.В. об устранении препятствий в распоряжении имуществом, выселении, встречному иску о признании Пчелинцевой М.К., Пчелинцева В.В. приобретшими право пользования, признания договора краткосрочного найма недействительным, заключении договора социального найма, других материалов данного дела, Малько Д.В. ему услуг не оказывал, при этом, договор заключен с Пчелинцевой М.К., ей были оказаны соответствующие услуги, решение было вынесено в ее пользу и вступило в законную силу, суд считает ее надлежащим ответчиком в данной части исковых требований.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П следует: «1. Признать положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем»

Вместе с тем, договор <Номер обезличен>, по которому Пчелинцева М.К. приняла на себя обязательство выплатить Малько Д.В., в случае признания за ней права пользования квартирой, <данные изъяты> не оспорен и недействительным судом не признан, как следует из решения от <Дата обезличена>, требования Пчелинцевой М.К. удовлетворены, решение вступило в законную силу, соответственно, условия, предусмотренные договором наступили.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.»

Статьей 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.»

При этом в соответствии со ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.»

Текст договора <Номер обезличен> в отношении предмета, прав и обязанностей сторон полностью повторяет текст договора <Номер обезличен>,при этом судом установлено, что последний исполнителем был исполнен и какие либо новые, либо дополнительные услуги не оказывались, обязательства об этом на себя Мальковым не принимались, т.е. договор по своей сути не является договором о возмездном оказании услуг. Новым, существенным условием, в данном документе является лишь условие о принятии Пчелинцевой М.К. на себя обязательств о выплате Малько Д.В. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.»

В связи с этим, суд взыскивает в пользу истца с Пчелинцевой М.К. <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Пчелинцевой М.К. в пользу Малько Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малько <данные изъяты> к Пчелинцевой <данные изъяты>, Пчелинцеву <данные изъяты> о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Пчелинцевой <данные изъяты> в пользу Малько <данные изъяты> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты>., по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе в иске к Пчелинцеву <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>