Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2012 от 11.05.2012

Дело № 11-38/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 03.02.2012 по делу по иску Матыскиной И.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Матыскина И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», указывая, что между ней и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», 15.02.2006 года был заключен кредитный договор <номер обезличен> на срок <данные изъяты> месяцев, условиями которого предусмотрено: оплата процентов в размере 18 % годовых, оплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно. Истец считает, что условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушают её права, как потребителя, т.к. не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителя. Считает, что у неё возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. За период действия кредитного договора Матыскиной И.А. необоснованно выплачена ответчику сумма за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии по ведению и обслуживанию ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2012 иск удовлетворен частично. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Матыскиной И.А. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - сумма за ведение и обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, в доход бюджета муниципального образования город Томск с ответчика взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ЗАО «Райффайзенбанк» обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Замятина Ю.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Матыскиной И.А. отказать, производство по делу прекратить.

Истец Матыскина И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Замятина Ю.И., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15.02.2006 истец Матыскина И.А. обратилась в ОАО «ИМПЕКСБАНК» с предложением заключить с ней Кредитный договор «Народный кредит». Согласно ч. 2 Заявления <номер обезличен> истец изъявила желание заключить с Банком кредитный договор на условиях выдачи ему суммы кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно, согласно Графику платежей.

Подписав Заявление <номер обезличен>, Банк принял предложение Клиента - Матыскиной И.А., заключив с ней 15.02.2006 кредитный договор «Народный кредит» на условиях, предусмотренных в предложении истца и Правилах предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, что соответствует п. 9 Заявления <номер обезличен>.

Согласно п.3.3.1, 3.3.3, 3.6.2 Правил и п.8 Заявления на предоставление кредита <номер обезличен> на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и прописано право Банка в безакцептном порядке списывать платежи: комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные Правилами, тарифами Банка и Заявлением, со счета заемщика. Выпиской по лицевому счету за период с 15.02.2006 по 18.08.2009 подтверждается ежемесячная уплата истцом суммы комиссии в указанном размере, взимание которой суд не может признать правомерным по следующим основаниям.

Ссудный счет предоставляет собой счет, на котором отражается долг (задолженность) клиента банку по полученным кредитам, выдача и погашение кредитов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из приведенной нормы, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее иные обязанности заемщика не закреплены.

Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которым регламентируется способ и порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита ни Гражданский кодекс РФ, ни иные федеральные законы и нормативные правовые акты РФ не содержат.

При заключении кредитного договора заемщик выступает как потребитель, следовательно, на него распространяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами закона или иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом этого, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им своих обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляются права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным, следовательно, договор в этой части является ничтожным, а полученная Банком от Заемщика денежная сумма в виде комиссии за ведение ссудного счета в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением. С учетом вышеизложенного доводы представителя ответчика о законности включения комиссии в условия договора являются необоснованными.

При разрешении спора мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал и надлежаще оценил в совокупности представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

Мировым судьей сделан верный вывод о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета. Незаконно удержанные суммы комиссии взысканы судьей с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам, произведенным до 21.12.2008 г. Расчет неустойки, взысканной с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен верно, оснований ставить под сомнение правильность расчета, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, о.и. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2012 г. сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03.02.2012 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░