Решение по делу № 33-20211/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-2217/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20211/2019

г. Уфа                                      15 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Свистун Т.К.

судей          Абдуллиной С.С. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре             Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаймардановой З.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шаймардановой З.Р. о взыскании задолженности. Шаймарданова З.Р. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Филберт» о признании договора от дата уступки права требования (цессии) ... заключенного ПАО «Почта банк» с ООО «Филберт» ничтожным в части передачи требований в отношении Шаймардановой З.Р.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО «Филберт» к Шаймардановой Зульфие Рафатовне о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Шаймардановой Зульфии Рафатовны в пользу ООО «Филберт» задолженность по Договору №... от дата в размере 92438 руб. 26 коп., а именно: сумму основного долга - 71 980 руб. 31 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 457 рублей 95 коп., Взыскать с Шаймардановой Зульфии Рафатовны в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973,14 рубля.

Между тем, как следует из материалов дела Шаймарданова З.Р. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Филберт» о признании договора от дата уступки права требования (цессии) 77-17/1364 заключенного ПАО «Почта банк» с ООО «Филберт» ничтожным в части передачи требований в отношении Шаймардановой З.Р.

Указанное исковое заявление принято судом, о чем свидетельствует определение о принятии встречного иска (л.д.67).

Кроме того из протокола от дата следует, что встречное исковое заявление было оглашено в судебном заседании. (л.д. 156).

При этом требования Шаймардановой З.Р. судом не разрешены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в резолютивной части решения выводов о разрешении всех заявленных требований, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии с абзацем два пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по встречному иску Шаймардановой З.Р. в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий                    

судьи:                                 

Справка: судья Графенкова Е.Р.