Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2016 ~ М-4712/2016 от 30.06.2016

Решение

Именем Российской федерации

16 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Шмановой Г. И. к Першукову В. Н., Мельниковой М. С. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Шманова Г.И. обратилась в суд с иском, которым просит выделить ей фактически занимаемую долю в <адрес> в <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на дом.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 39/100 долей указанного дома. Во внесудебном порядке решить вопрос о выделе принадлежащей ей доли не представилось возможным.

В судебном заседании истец Шманова Г.И. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности сторона (л.д.6) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались по последним известным адресам. Об уважительности причины неявки в суд не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску сторона к Першукову В. Н., Шмановой Г. И., Мельниковой М. С. о выделе доли жилого дома, установлено, что по данным БТИ на <дата>. принадлежит на праве общей долевой собственности сторона- 35/200 долей, Шмановой Г.И. -39/100 долей, сторона-329/4000долей, сторона- 371/4000 долей, сторона – 26\100 долей. По договору купли-продажи рот <дата>. сторона подарила принадлежащую ей долю дома- 26/100 долей сторона Согласно справки нотариуса сторона, после смерти сторона наследство на 35/200 долей указанного жилого дома принято племянниками сторона и Першуковым В.Н. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, наследником имущества сторона, состоящего из 329/4000 долей жилого дома, являлся сторона По сообщению нотариуса <адрес> сторона, после смерти сторона заведено наследственное дело, предполагаемой наследницей является Мельникова М. С. (л.д.22-25).

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11, от <дата> N 11, от <дата> N 10, от <дата> N 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В своем заключении эксперт сторона пришла к выводу о возможности выдела доли дома истцу по одному варианту, отражающему фактическое пользование домом (л.д.36-62).

Поскольку представленное экспертное заключение не вызывает сомнений в его объективности и достоверности, суд приходит к выводу о возможности выдела доли дома истцу по варианту N 1 судебной экспертизы, поскольку данный вариант предусматривает выделение в собственность сторонам изолированных частей дома с отдельными входами, не требуется производства работ по переоборудованию, при данном варианте выдела сохраняется объемно-планировочное решение первичной застройки дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,251 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шмановой Г. И. удовлетворить.

Произвести выдел доли <адрес> в <адрес>, принадлежащей Шмановой Г. И., на плане окрашенную в розовый цвет, по варианту <номер> эксперта сторона, а именно:

-в жилом доме лит. А: жилую комнату площадью 15.2 кв.м., жилую комнату площадью 21.6 кв.м, жилую пристройку лит. А1 площадью 19.2 кв.м., подвал лит. А9 площадью 18.8 кв.м, веранду лит. а площадью 20.4 кв.м., АОГВ-120 в лит. А9, всего по дому полезной площади 56.0 кв.м., площади с учетом нежилых помещений 95,2 кв.м, что составляет 38/100 долей жилого дома лит. А, А1, А2, A3, А5, А6, А7, А8, А9, a, al.

Першукову В. Н. и наследникам сторонавыделяются в доме помещения, на плане окрашенные в синий цвет:

- в жилом доме лит. А жилая комната площадью 16.6 кв.м, жилая пристройка лит. А2 площадью 13.3 кв.м, жилая пристройка лит. A3 площадью 8.3 кв.м., жилая пристройка лит. А5 площадью 13.0 кв.м, жилая пристройка лит. А6 площадью 6.5 кв.м, жилая пристройка лит. А7 площадью 12.0 кв.м, в подвале лит. А8: котельная площадью 17.3 кв.м., кладовая площадью 6.1 кв.м., коридор площадью 3.9 кв.м, веранда лит. al площадью 9.2 кв.м, АОГВ-120 в лит. А8, всего по дому полезной площади 69.7 кв.м., площади с учетом нежилых помещений 106.2 кв.м, что составляет 48/100 долей жилого дома лит. А, А1, А2, A3, А5, А6, А7, А8, А9, a, al.

Прекратить право общей долевой собственности Шмановой Г. И. в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья