Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11487/2015 ~ М-10075/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-11487/2015

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Д. Б. к акционерному обществу «Банк Интеза» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать недействительными сделок от <//> №, от <//> №, от <//> от № в связи с несоблюдением письменной формы сделки, обязательной для ее заключения.

В обоснование требований указано, что между ООО «Медфармсервис Т» и АО «Банк Интеза» были заключены кредитные договоры от <//> №, от <//> №, от <//> №, по которым Тихонов Д.Б. выступал поручителем. Судебными постановлениями в пользу банка с заемщиков и поручителей взыскана задолженность по всем этим кредитным договорам. При рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области дела по иску ООО «Медфармсервис Т» к АО «Банк Интеза» банком были представлены платежные поручения, подтверждающие списание/перечисление денежных средств в счет уплаты комиссий по данным договорам. В данных платежных поручениях были указаны кредитные договоры под теми же номерами, но от других дат (от <//> №, от <//> №, от <//> от № соответственно). Между тем, поручитель Тихонов не поручался за исполнение данных кредитных договоров, не подписывал договоры поручительства по ним, не имеет текстов этих договоров. В связи с тем, что кредитный договор и договор поручительства должны быть составлены в письменной форме, отсутствие письменной формы договоров от <//> №, от <//> №, от <//> от № влечет недействительность этих сделок.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Банк Интеза», третьи лица Тихонова В.А., Амелина Н.Н., Гришаева Л.П., Бушланов И.Н., ООО «Медфармсервис Т», извещённые надлежащим образом, в суд не явились, отзывов не представили.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

<//> между ООО «Медфармсервис Т» и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев

<//> между ООО «Медфармсервис Т» и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев.

<//> между ООО «Медфармсервис Т» и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 12 месяцев.

Данные кредитные договоры были обеспечены, в том числе, поручительством Тихонова Д.Б.

Судебными постановлениями, вступившими в законную силу, с заемщика и поручителей была взыскана задолженность по данным кредитным договорам.

Вопросы действительности и заключенности кредитных договоров и договоров поручительства были предметом неоднократной проверки судов.

В настоящее время истцом ставиться вопрос о недействительности сделок от <//> №, от <//> №, от <//> от №, которые, по мнению истца, существуют между ООО «Медфармсервис Т» и банком. В обоснование своих требований истец ссылается на платежные поручения и выписку по счету ООО «Медфармсервис Т», которые подтверждают оплату комиссии за выдачу кредитов по договорам от <//>, <//>, <//>.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст. 158-160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Требования о недействительности сделки могут быть заявлены в отношении заключенной сторонами сделки, то есть сделки существующей в действительности.

Доказательств того, что между ООО «Медфармсервис Т» и банком заключены какие-либо сделки от <//> №, от <//> №, от <//> от № суду не представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <//> №№, от <//> №№, от <//> №№ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску банка к заемщику, поручителям о взыскании задолженности, встречному иску ООО «Медфармсервис Т» к банку о признании недействительным условий кредитных договоров о взимании комиссий за выдачу кредита, взыскании неосновательного обогащения и процентов (где Тихонов Д.Б. участвовал в качестве третьего лица) было установлено, что заемщик при заключении кредитных договоров от <//>, <//>, <//> оплачивал банку комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей соответственно, условия кредитных договоров о взимании данной комиссии недействительны, поскольку действия, за которые взимается комиссия, не создают для заёмщика какого-либо блага, не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Данные суммы комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с банка в пользу заемщика.

Таким образом, оценив платежные поручения от <//> №, от <//> №, от <//> № (на которые ссылается истец как на доказательство наличия сделок от <//>, <//>, <//>), арбитражный суд пришел к выводу, что эти документы подтверждают перечисление комиссий по договорам от <//>, <//>, <//>, а не по каким-либо другим. Данные обстоятельства не подлежат переоценке.

Суд учитывает, что платежные документы на перевод денежных средств со счета юридического лица на счета иных лиц составляются сотрудниками самого юридического лица, поле «назначение платежа» в платежном поручении заполнено бухгалтером ООО «Медфармсервис Т», а не банком, что не оспаривалось истцом. Выписка по счету ООО «Медфармсервис Т» технически отражает операции владельца счета, содержит те операции по распоряжению по счету, которые указал сам владелец счета. Допущенная сотрудниками ООО «Медфармсервис Т» описка в датах кредитных договоров не свидетельствует о наличии каких-либо самостоятельных договоров от <//>, <//>, <//>

Требования о признании недействительными несуществующих сделок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Тихонова Д. Б. к акционерному обществу «Банк Интеза» о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.