Решение по делу № 12-111/2013 от 19.07.2013

Ап. № 12-111/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> в <адрес> (проживающего по <адрес>, в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным, так как мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право заявителя на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того мировой судья при рассмотрении дела не рассмотрела заявленное его защитником ходатайство, которое подлежало рассмотрению в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что материалах дела имеется расписка, из которой следует, что не установленное лицо получило повестку на его имя. При этом в расписке имеется роспись лица, получившего повестку на имя ФИО1, однако данных кто конкретно получил расписку нет. Фактически он ни каких уведомления о времени и месте рассмотрения дела не получал о дате слушания дела он не знал. ФИО1 просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в настоящее время принят закон, улучшающий его положение.

Судья, заслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 минут ст. инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. находясь в районе 6 км а/д Осинники-<адрес>, управлял транспортным средством СААБ 9000 с рег/знаком О 711 СО 42 в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев (л.д. 15-16).

При этом, как следует из постановления, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, суд с указанными выводами мирового судьи согласиться не может, на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из пояснений заявителя, подпись, имеющаяся в расписке о передаче ФИО1 судебной повестки, заявителю не принадлежит. Из текста указанной расписки следует, что судебная повестка передана иному лицу для передачи ФИО1. Сведений о лице которому была передана судебная повестка в расписке не имеется. Доказательств вручения судебной повестки ФИО1 в деле не имеется. Других судебных извещений, которые бы подтверждали надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права заявителя на защиту при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не законным и не обоснованным, не отвечающим требованиям Кодекса РФ об АП. Суд усматривает процессуальные нарушения действующего законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а следовательно постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене.    

Иные доводы жалобы не имеют правового значения.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ ст. 12.8 Кодекса РФ об АП изложена в новой редакции, в соответствии с примечанием к которой Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса РФ об АП, Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела, а именно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<адрес> – л.д. 6) следует, что при проведении освидетельствования ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Так как указанный выше Федеральный закон № 196-ФЗ улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, он имеет обратную силу и подлежит применению в отношении ФИО1, поскольку концентрация этилового спирта в одном литре выдыхаемого воздуха у ФИО1 не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об А.П. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО2