Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2019 от 30.07.2019

дело № 1-543/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 октября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Швангирадзе Г.Г.,

его защитника – адвоката Миллера А.В.,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Швангирадзе Г.Г., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, к 140 часам обязательных работы (наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто),

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швангирадзе Г.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Швангирадзе Г.Г., будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 09.11.2016г., вступившего в законную силу 22.11.2016г. за совершенное им умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06 июля 2019 года около 16 часов 36 минут умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигался по ул. Водяная в г. Томске, где около дома № 84 в г. Томске был задержан сотрудниками полиции, и при наличии у него явных признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. Так он, 06 июля 2019 года, около 16 часов 36 минут осознавая то, что он находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигался по улицам г. Томска, где 06.07.2019 года около 16.36 часов возле дома № 84 по ул. Водяная в г. Томске, был остановлен и задержан сотрудниками полиции, и при наличии у него явных признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Швангирадзе Г.Г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Швангирадзе Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Швангирадзе Г.Г. наказание в виде лишение свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швангирадзе Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Швангирадзе Г.Г. в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Швангирадзе Г.Г. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Швангирадзе Г.Г. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции..

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Е.А. Барбей

УИД 70RS0002-01-2019-002578-63