Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30227/2021 от 10.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-30227/2021

№ 2а-2498/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,

при секретаре Пшеничной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к Казимирову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Казимирова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее по тексту – ИФНС России № 3 по г. Краснодару) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Казимирова А.В. образовавшуюся у него задолженность по транспортному налогу и пеням в суммарном размере 3 511 рублей 48 копеек, их которых:

- пеня по транспортному налогу за <Дата ...> в размере 285 рублей 70 копеек;

- пеня по транспортному налогу за <Дата ...> в размере 125 рублей 92 копеек;

- транспортный налог за <Дата ...> в размере 3 060 рублей и пеня в размере 39 рублей 86 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Казимиров А.В. просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Павлов А.С., действующий на основании доверенности, изложил позицию аналогичной той, что содержится в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что процессуальный срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен, льгот у административного ответчика по уплате транспортного налога не имеется.

Казимиров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Казимиров А.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару.

Налогоплательщику начислены пени за несвоевременную оплату транспортного налога за <Дата ...> в размерах 285 рублей 70 копеек и 125 рублей 92 копейки, соответственно, а также транспортный налог за <Дата ...> в размере 3 060 рублей и пеня в размере 39 рублей 86 копеек.

Налоговым органом в адрес Казимирова А.В. направлены налоговые уведомления от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...>.

Налоги в установленные сроки не были оплачены.

ИФНС России № 3 по г. Краснодару направлены в адрес Казимирова А.В. требования от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...>, в которых предлагалось в добровольном порядке оплатить в сроки до <Дата ...> и <Дата ...>, соответственно, задолженность по транспортному налогу и начисленным пеням.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, сроки на подачу налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа истекали <Дата ...> (пени по транспортному налогу за <Дата ...>) и <Дата ...> (транспортный налог за <Дата ...>). Тогда как данное заявление подано административным истцом <Дата ...>, то есть за пределами установленного законодательством шестимесячного срока.

Соответственно, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности с Казимирова А.В.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 года № 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В настоящем случае административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа нарушен.

В свою очередь, суд первой инстанции, проверил соблюдение налоговым органом процессуальных сроков только на обращение в суд. Срок на своевременную подачу заявления о вынесении судебного приказа им не устанавливался, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что доводы в части пропуска процессуального срока, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение, свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции. В связи с чем, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске, в связи с несоблюдением ИФНС России № 3 по г. Краснодару установленных налоговым законодательством сроков.

При принятии такого процессуального решения судебная коллегия учитывает правовую позицию вышестоящего суда, изложенную в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года № 88а-3601/2021, 30 марта 2021 года № 88а-10243/2021, от 8 апреля 2021 № 88а-10580/2021 и других, а также исходит из того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу Казимирова А.В. удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к Казимирову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья Н.А. Морозова