Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 ~ М-158/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-247/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 10 июня 2014 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре П.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "КЗГО" об оспаривании решения ГКУ «ЦЗН Камбарского района» о сохранении за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КЗГО» обратилось в суд с заявлением, содержащим требования:

1) признать решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» от хх апреля 2014 г. № хххххх-Вхх/хх-хх о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с хх марта 2014 г. по хх апреля 2014 г. за Л.Т.А. не законным;

2) отменить решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» от хх апреля 2014 г. № хххххх-Вхх/хх-хх о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с хх марта 2014 г. по хх апреля 2014 г. за Л.Т.А.;

3) взыскать с ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» в пользу ОАО «КЗГО» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Заявление мотивировано тем, что хх апреля 2014 года бывший работник ОАО «КЗГО» Л.Т.А., уволенная с предприятия по сокращению штатов хх января 2014 г., обратилась в ОАО «КЗГО» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца.

В обоснование своего обращения Л.Т.А. представила администрации ОАО «КЗГО» решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с хх марта 2014 г. по хх апреля 2014 г.

Указанное решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» датировано хх апреля 2014 г. и пронумеровано № хххххх-Вхх/хх-хх.

Содержание решения ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» от хх апреля 2014 г. № хххххх-Bхх/хх-хх не соответствует трудовому законодательству, а именно:

1) Ответчик обосновывает принятие указанного решения следующим:

«Основание - соблюдение условий согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации:

А) в месячный срок после увольнения гражданин обратился в ГКУ УР "ЦЗН Камбарского района" в целях поиска подходящей работы;

Б) не был трудоустроен Центром занятости населения».

Положениями статьи 318 Трудового кодекса РФ регулируется предоставление государственных гарантий, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации из организаций, расположенных в районах Крайнего севера.

ОАО «КГЗО» не располагается и не осуществляет хозяйственную деятельность в районах крайнего севера, соответственно положения статьи 318 Трудового кодекса РФ не применимы к случаю предоставления государственных гарантий работникам ОАО «КЗГО», уволенным по сокращению численности или штата.

Таким образом, ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» принято законно не обоснованное решение от хх апреля 2014 г. № хххххх-Вхх/хх-хх о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца бывшему работнику ОАО «КЗГО» Л.Т.А.

Указанным решением ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» нарушаются имущественные права ОАО «КЗГО», так как на предприятие не законно возложена обязанность - уплатить бывшему работнику предприятия Л.Т.А. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца.

Представитель заявителя ОАО «КЗГО» П.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» С.А.П., действующий на основании доверенности, представил суду копию решения ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» № хххххх-Вхх/хх-хх от xx.06.2014 г., которым отменено решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» № хххххх-Вхх/хх-хх от xx.04.2014 г.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 2 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, xx.04.2014 года ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» принято решение № хххххх-Вхх/хх-хх о сохранении за Л.Т.А., уволенной с ОАО «КЗГО», среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с хх марта 2014 года по хх апреля 2014 года.

Решением от xx.06.2014 года № хххххх-Вхх/хх-хх ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» признало ранее принятое решение № хххххх-Вхх/хх-хх от xx.04.2014 года, недействительным.

По мнению суда, допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, предмет спора отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований заявления ОАО «КЗГО», следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░