Решение по делу № 22-1352/2020 от 22.05.2020

судья Мендалиев Т.М. уг. дело № 22-1352/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 июня 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

судей Уколова А.М., Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осуждённого Карцева А.С.,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Колдаевой Н.В. и Мурзагалиева А.И. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2020г., которым

Карцев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-15 августа 2018г. по ч.3 ст.30,п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 12 декабря 2018г.;

-19 ноября 2019г. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1год,

осуждён:

-по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору суда от 19 ноября 2019г. и на основании ст.70 УК Российской Федерации путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 19 ноября 2019г., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карцева А.С. под стражей с 14 января 2020г. по 16 января 2020г. и с 21 апреля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Карцева А.С. под домашним арестом с 17 января 2020г. по 20 апреля 2020 г. из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого, адвоката Мурзагалиева А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лазареву Е.В. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карцев А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического вещества - каннабис (марихуана) массой 17,40г, в значительном размере, а также в тайном хищении имущества С. с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены в декабре 2019г. в г.Харабали Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карцев А.С. вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колдаева Н.В. в интересах осуждённого, не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Карцеву А.С. наказания. Указывает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, отношение Карцева А.С. к содеянному, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, позволяли суду назначить ему наказание с применением ст.64, 73 УК Российской Федерации. Кроме того, считает, что при назначении вида наказания осуждённому, суд должным образом не исследовал и не дал оценку эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и Астраханской области. Полагает, что содержание Карцева А.С. под стражей способно создать реальную угрозу для его жизни и здоровья в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Просит приговор изменить, назначить осуждённому наказание с применением ст. 64,73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Мурзагалиев А.И. также считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, просит его изменить назначить Карцеву А.С. наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, при этом приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Колдаевой Н.В.

Дополнительно оспаривает наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, ссылаясь, что на момент совершения Карцевым А.С. хищения его предыдущая судимость по приговору суда от 15 августа 2018г. была погашена.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Барасова Э.Н. указывает о несостоятельности доводов жалоб, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности Карцева А.С. в содеянном основаны на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Карцеву А.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие и наличие отягчающего наказание Карцева А.С. обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, также учтены судом и требования ст. 316 УПК Российской Федерации.

Доводы жалобы адвоката Мурзагалиева А.И. об отсутствии в действиях Карцева А.С. рецидива преступлений высказаны вопреки положениям ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, согласно которой рецидивом признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. При этом, как следует из содержания п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» момент окончания преступления, а также характер участия лица при его совершении не имеет значения при признании рецидива преступлений.

Учитывая, что на момент начала всех умышленных преступных действий по настоящему приговору, имевших место 6 и 2 декабря 2019г., предыдущая судимость Карцева А.С. по приговору от 15 августа 2018г. за умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести не была погашена, суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений и учёл его при назначении наказания.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации в приговоре надлежаще мотивирован.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой интснции о том, что исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, доводы стороны защиты об условном осуждении Карцева А.С. удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих принятие решения о назначении осуждённому реального лишения свободы, в том числе с учётом санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации и в Астраханской области, судом обоснованно не установлено, не являются таким основанием и доводы жалобы адвоката Колдаевой Н.В.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осуждённому наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката Колдаевой Н.В., настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Несмотря на сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации и в Астраханской области, из протокола судебного заседания видно, что каких-либо заявлений о невозможности участвующих по настоящему уголовному делу лиц присутствовать в судебном заседании, в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, не поступало.

В этой связи суд обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, с целью соблюдения разумного срока судопроизводства принял решение о разрешении данного уголовного дела по существу, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство, несмотря на доводы защиты, не свидетельствует о нарушении прав осуждённого.

При таких обстоятельствах, нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2020г. в отношении Карцева Андрея Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Колдаевой Н.В. и Мурзагалиева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Тагирова А.Ш.

Судьи Уколов А.М.

Иванюк Т.П.