Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2020 от 05.11.2020

Дело № 1-148/2020

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск                                                                   15 декабря 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Крылова Д.И.,

подсудимого Миронова В.А.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., удостоверение №329, ордер №124/1 от 15.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Миронова В.А., <данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Миронов В.А. (далее по тексту – Миронов), будучи привлеченным по постановлению от 8 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 13 мая 2014 года, штраф принудительно взыскан с Миронова 19 января 2015 года. Постановление мирового судьи получено Мироновым посредством почтовой связи 2 мая 2014 года, он достоверно знал, что ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение такого срока начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Водительское удостоверение сдано Мироновым в ОГИБДД только 1 октября 2020 года, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами у Миронова начал исчисляться 1 октября 2020 года и закончится 1 апреля 2022 года.

Так, Миронов, будучи подвергнутым административному наказанию до 1 апреля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 31 июля 2020 года в период времени с 2.00 часов до 2 час. 53 мин. управлял автомобилем марки «Ауди-80», №, на территории Медвежьегорского района и г.Медвежьегорска Карелии. 31 июля 2020 года в 2 час. 53 мин. при управлении указанным транспортным средством на участке местности в непосредственной близости от дома №14 по ул.Советской в г.Медвежьегорске Карелии, Миронов был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району и в 3 час. 18 мин. того же дня отстранен от дальнейшего управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. При проведении непосредственно после задержания освидетельствования Миронова на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,784 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Миронов с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником Максимковым О.Н., заявившем о том, что оно было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым, в порядке ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.144-148, т.1), которое Миронов подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайств об исключении доказательств не заявлено, таким образом, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Миронова В.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что Миронов является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, в том числе временного характера, не установлено, <данные изъяты>. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Подсудимый не имеет инвалидности и ограничений к труду, серьезных заболеваний, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, не судим, не привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 56 ч.1, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие у него постоянного места жительства, данные о его личности, отсутствие постоянного места работы и источников дохода, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Основания для назначения более строгого наказания, учитывая положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют, назначение в качестве наказания штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, нет.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Миронову назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ. Судом учтено, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен на должности, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 26.10.2020г. на автомобиль Миронова наложен арест, в настоящее время необходимости в применении данной меры процессуального принуждения не имеется, поэтому арест подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миронова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Миронову В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения: в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол отстранения, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, бумажный носитель с результатами исследования, DVD-R-диск с видеозаписями – хранить при деле.

Отменить арест автомобиля «Ауди-80», №, принадлежащего Миронову В.А., наложенный постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 26 октября 2020 года.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                               С.П. Матвеев