Решение по делу № 2-3669/2012 ~ М-3904/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-3669(1)/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Фирсову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечная корпорация <адрес>» предоставило Фирсову А.П. займ в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Займ зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя Фирсова А.П. Государственная регистрация собственности ответчика Фирсова А.П. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, Энгельсский отдел за №. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права ОАО «АИЖК» на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем – ОАО «Ипотечная корпорации <адрес>». Начиная с октября 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов пользования им, ответчиком не производятся. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками исполнено не было. Просит обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки – <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком Фирсовым А.П. обязательства по полному возврату займа в соответствии с условиями договора займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 14, 75 % годовых на сумму основного долга и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в общей сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца согласно доверенности Бадаева Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Фирсов А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика согласно доверенности Борисова Э.К. исковые требования признала частично, ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила суд уменьшить исчисленные истцом пени по просроченным процентам с <данные изъяты>, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за него, заявленные истцом в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры до 0, 1 %.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и Фирсовым А.П. заключен договор займа №, согласно которого истцу предоставлен займ в размере <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Займ зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя Фирсова А.П. Государственная регистрация собственности ответчика Фирсова А.П. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Энгельсский отдел за №. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю – ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права ОАО «АИЖК» на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем – ОАО «Ипотечная корпорации Саратовской области». Начиная с октября 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов пользования им, ответчиком не производятся. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 упомянутого Федерального закона залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Статья 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме и лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметки, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области».

Таким образом, законному владельцу закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» принадлежат все удостоверенные ею (закладной) права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчиком не внесены, предусмотренные договором платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом задолженности (расчетом взыскиваемой суммы).

В соответствии со ст. 334, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условиями п. 5.1 Закладной и п.п. 4.4.1, 4.4.3 договора займа, указанное обстоятельство является основанием для обращения на заложенное имущества и досрочного возврата суммы задолженности по договору займа.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В статье 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчики надлежащим образом не исполняли, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения денежных требований из его стоимости.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

Статья 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит норму о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с оценкой стоимости заложенного недвижимого имущества, указанной в закладной, квартира как предмет ипотеки была оценена в <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев все представленные истцом доказательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что денежные средства по кредитному договору истцом им не передавались, либо обязательство исполнено им в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и его неисполнения.

Расчет взыскиваемой суммы представителем ответчика не оспорен.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков: остатка неисполненных средств по основному долгу в сумме <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом в размере 14,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>

Вместе с тем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и уменьшить пени за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за него в период до ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, а пени за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов по нему с 0,2 % до 0, 1 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора за неисполнение денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Критерием для установления несоразмерности в данном случае является чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, то есть фактически - 73 % годовых, что существенно превышает установленную Центральным Банком РФ среднюю ставку рефинансирования в 7,5 % годовых, действующую на день принятия решения (с 1 июня 2010 года).

Суд считает возможным уменьшить процент пени за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов по нему с 0,2 % до 0,1%, а не конкретно сумму пени, поскольку самим истцом указан такой порядок исчисления в требованиях: пени в процентах с 05.06 2010 года и по день реализации квартиры, а не взыскивается какая-либо определенная сумма.

Уменьшение процентов пени суд не считает вмешательством в условия договора.

При этом суд учитывает и то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, для удовлетворения требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из указанной в закладной оценки квартиры в размере <данные изъяты>.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры, уплатить сумму долга ФИО1 перед открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере <данные изъяты>, из которых: остаток неисполненных средств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату займа (в зависимости от того, что наступит раньше).

В остальной части иска о взыскании пени – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: