Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1624/2015 ~ М-1695/2015 от 30.07.2015

Дело №2-1624/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 14 августа 2015 г.

Пролетарский районный суда г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Заигралиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АКТИВ-БАНК» (публичного акционерного общества) к Маслову В.Н., Масловой Н.В., индивидуальному предпринимателю Тарасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «АКТИВ-БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - акционерный коммерческий банк «АКТИВ-БАНК» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Маслову В.Н., Масловой Н.В., индивидуальному предпринимателю Тарасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 13 июля 2012 г. он заключил с Масловой Н.В. кредитный договор № на предоставление Заемщику кредита на приобретение автомобиля в сумме со сроком возврата кредита 09 июля 2015 года, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а при возникновении непогашенной задолженности – неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки.

Он исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит на приобретение автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком Масловой Н.В. обеспечивается договором залога движимого имущества № от 30.07.2012 г., заключенным с Масловым В.Н., где предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Маслову В.Н., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; договором поручительства № № от 13.07.2012 г., заключенным с индивидуальным предпринимателем Тарасовым В.В.

Ответчицей Масловой Н.В. не исполнены условия кредитного договора, в указанный в договоре срок, 09 июля 2015 г., кредит не возвратила.

По состоянию на 24.07.2015 задолженность Масловой Н.В. по кредитному договору составляет 177240 рублей 59 копеек, в том числе:

144658 рублей 15 копеек – просроченный основной долг;

14074 рубля 75 копеек – проценты за пользование кредитом;

18507 рублей 69 копеек – неустойка.

На основании вышеизложенного и статей 309, 323, 330, 334, 363, 809, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации просит:

взыскать в солидарном порядке с Масловой Н.В., Маслова В.Н. и индивидуального предпринимателя Тарасова В.В. в пользу акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2012 по состоянию на 24.07.2015 в сумме 177 240 рублей 59 копеек, из которых:

144 658 рублей 15 копеек - проценты за пользование кредитом;

14074 рубля 75 копеек – неустойка;

18507 – неустойка;

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога движимого имущества <данные изъяты> от 30.07.2012 г., заключенному между акционерным коммерческим банком «АКТИВ-БАНК» (ПАО) и Масловым В.Н., установить начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей,

а также возврат госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 10 744 рублей 81 копейка.

В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО) Гордеева Е.В. заявила отказ от исковых требований акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО) к Маслову В.Н., Масловой Н.В., индивидуальному предпринимателю Тарасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчики Маслова Н.В., Маслов В.Н. и индивидуальный предприниматель Тарасов В.В., не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что в соответствии с частью первой и частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации следует принять отказ истца от исковых требований к Маслову В.Н., Масловой Н.В., индивидуальному предпринимателю Тарасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2015 г. представителем истца – акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (ПАО) представлено письменное заявление, в котором просит принять отказ от иска, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

В соответствии со статьёй 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, то, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, до принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, то суд в соответствии с положениями статьи 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ представителя истца от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от иска. Сторонам, разъясняются положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220,221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Акционерного коммерческого банка «АКТИВ-БАНК» (публичного акционерного общества) – Гордеевой Е.В. от исковых требований к ответчикам Маслову В.Н., Масловой Н.В., индивидуальному предпринимателю Тарасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «АКТИВ-БАНК» (публичного акционерного общества) к Маслову В.Н., Масловой Н.В., индивидуальному предпринимателю Тарасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом представителя истца от иска в полном объеме.

Разъяснить представителю истца Акционерного коммерческого банка «АКТИВ-БАНК» (публичного акционерного общества) - Гордеевой Е.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- подпись