Решения по делу № 2-1987/2020 ~ М-1438/2020 от 26.05.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Ревич Андрея Всеволодовича к Лагода Владимиру Николаевичу, третье лицо Пигарев Игорь Николаевич, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ревич А.В. обратился в суд с иском к Лагода В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что дата между Ревич А.В. и Лагода В.Н. был заключен договор займа, по которому Лагода В.Н. получил от Ревич А.В. денежный займ на сумму 20100000 руб. 00 коп. на срок до дата, за пользование кредитом Лагода В.Н. был обязан уплатить проценты в размере 20,00% в год. В связи с просрочкой Лагода В.Н. возврата займа, Ревич А.В. просит суд взыскать с Лагода В.Н. основной долг в размере 20100000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 19512211 руб. 54 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с дата по день исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 4334078 руб. 08 коп., а также с дата по день исполнения судебного акта, судебные расходы. Представитель Ревич А.В. по доверенности Абакумов Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Лагода В.Е. в судебное заседание явился, не оспаривал факт заключения договора займа от дата на сумму 20100000 руб. 00 коп. на срок до дата, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,00% в год. Однако Лагода В.Н. пояснил, что задолженность фактически погашена путем передачи в собственность Ревич А.В. квартиры в городе Москве.

Третье лицо Пигарев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частично удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договору займа от дата (л.д.16-17) и расписке от дата (л.д.18) между Ревич А.В. и Лагода В.Н. был заключен договор займа, по которому Лагода В.Н. получил от Ревич А.В. денежный займ на сумму 20100000 руб. 00 коп. на срок до дата, за пользование кредитом Лагода В.Н. был обязан уплатить проценты в размере 20,00% в год.

Суду представлен подлинник договора займа от дата и расписки от дата, которые приобщен к материалам дела.

Из материалов дела также следует, что между Ревич А.В. и Пигаревым И.Н. был заключен договор уступки права требования по договору займа от дата и расписке от дата (л.д.14-15), который был впоследствии расторгнут (л.д.52).

Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного договора займа от дата срока возврата суммы займа, который истекал дата, Лагода В.Н. осуществил возврат в пользу Ревич А.В. денежных средств, полученных по расписке от дата, либо в пользу Пигарева И.Н. в течение срока действия договора уступки права требования по договору займа от дата.

При этом, суд отклоняет довод Лагода В.Н. о том, что ответчик передал истцу в счет погашения задолженности по договору займа от дата квартиру в -...-, поскольку как следует из представленных суду доказательств – договора купли-продажи квартиры, Ревич А.В. и Лагода В.Н. сторонами по сделке не являются. Суду не представлены иные письменные доказательства, подтверждающие, что указанная сделка – договор купли-продажи квартиры, совершена в счет погашения перед Ревич А.В. со стороны Лагода В.Н. задолженности по договору займа от дата.

Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования Ревич А.В. о взыскании с Лагода В.Н. задолженности по договору займа от дата и расписке от дата в размере 20100000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ в пользу Ревич А.В. с Лагода В.Н. также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 19512211 руб. 54 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с дата по день исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в порядке ст.395 ГК РФ требования Ревич А.В. о взыскании с Лагода В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата, а также с дата по день исполнения судебного акта подлежат удовлетворению. Однако в силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным определить размер взыскиваемых в пользу Ревич А.В. с Лагода В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по день исполнения судебного акта в сумме 4334078 руб. 08 коп.

Таким образом, заявленный Ревич А.В. иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Ревич А.В. с Лагода В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ревич Андрея Всеволодовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ревич Андрея Всеволодовича, дата г.р., уроженец -...-, с Лагода Владимира Николаевича, дата г.р., уроженец -...-, задолженность по договору займа от дата в виде основного долга в размере 20100000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 19512211 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день исполнения судебного акта в размере 4334078 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., всего – 43.956.289 руб. 62 коп.

Взыскать в пользу Ревич Андрея Всеволодовича, дата г.р., уроженец -...-, с Лагода Владимира Николаевича, дата г.р., уроженец -...-, проценты за пользование кредитом по договору займа дата за период с дата по день исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата