Решение по делу № 21-605/2019 от 30.08.2019

Судья р/с Лапина Е.В. Дело № 21-605/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 сентября 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении

КУЗНЕЦОВА Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>,

по жалобе Кузнецова В.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 01 июня 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 01.06.2019, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 от 18.06.2019 и решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21.08.2019, Кузнецов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе Кузнецов В.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и рапорт, составленные инспектором ГИБДД ФИО6., а также его показания в суде, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кузнецова В.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2019 в 14-25 часов на пр. Ленина, 81А в г. Кемерово Кузнецов В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола, поскольку Кузнецов В.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется отметка и подпись лица в соответствующей графе постановления, рапортом инспектора ГИБДД, а так же объяснениями инспектора ФИО3 в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Кузнецова В.С. по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Кузнецову В.С. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Кузнецова В.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Не является основанием для отмены вынесенных по делу актов довод жалобы о заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, судом не установлено. Показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Несогласие Кузнецова В.С. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 01 июня 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная